과학사의 비 윤리적 실험 10 회

발견이나 개발을 위해 과학자들은 가장 놀라운 실험 : 예를 들어, 그들은 영화에서 공기의 구성에 의해 영화의 장르를 결정하려고하거나 박테리아 배터리를 발명합니다. 그러나 복잡성면에서 비교가 될 수있는 것은 거의 없다. 심지어 가장 단순하고 정교하지 않은 심리적 실험조차도 그렇다. 인간 정신의 행동은 예측하기 어렵습니다. 장기적인 결과를 고려하고 기밀성을 엄격히 준수하기 위해서는 최대 위험을 고려하는 것이 중요합니다.

인간 참여 연구의 저자들이 지향 한 현대 윤리적 가정은 1947 년 수용소에서 Josef Mengele의 괴이한 의학 실험에 대한 응답으로 채택 된 Nuremberg Code 10 포인트부터 시작하여 오래 전에 형상화되기 시작했습니다. 헬싱키 선언, Belmont의 보고서, 1993 년 국제 의료기구위원회 (CIOMS)의 지도력 및 기타 선언 및 결의안이 나왔다. 우리는 나중에 별도로 심리 실험에 관해 이야기했고, 이제는 전 세계가 매년 미국 심리 학회의 권고 사항에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 오늘날 인간 윤리와 동물들에 관한 가장 논란의 여지가있는 (그리고 단순히 비인간적 인) 실험들에 대해 이야기합니다. 그들은 오늘날 윤리위원회를 통과하지는 않을 것입니다.

존스 홉킨스 대학의 존 왓슨 (John Watson) 교수와 대학원생 인 로잘리 라이너 (Rosalie Reiner)는 개에서 조건 반사 작용을 형성하는 러시아의 생리 학자 인 이반 파블로프 (Ivan Pavlov)의 성공에 영감을 받아 1920 년에 일어난 일은 인간에게 이것이 가능한지 알아보기를 원했습니다. 그들은 고전적 조건 (조건 반사를 만드는 것)에 대한 연구를 수행하여 이전에 중립적이었던 대상에 대한 사람의 반응을 개발하려고했습니다. 9 개월 된 아이가이 연구에 참여했으며이 문서는 "알버트 B."로 표시됩니다.

소년과 동물에 대한 소년의 반응을 점검하면서 왓슨은 아기가 흰 쥐에게 특별한 동정을 느낀 것으로 나타났습니다. 중립적 인 여러 쇼가 있은 후 흰 쥐를 시연 할 때 금속 해머가 날려 버렸다. 결과적으로 흰 쥐와 다른 모피 동물에 대한 후속 시연에는 알버트가 소리가 없었을 때조차 공포감과 부정적인 반응을 동반했다.

어떤 종류의 정신 조작이 어린이에게 드러날 수 있는지를 상상하기는 어렵지만, 알버트는 6 세에 실험적으로 관련이없는 질병으로 사망 한 것으로 추정됩니다. 2010 년 미국 심리 학회는 "알버트 B"라는 정체성을 확립 할 수있었습니다. - 더글라스 메릿 (Douglas Merritt)은 지역 간호사의 아들로 밝혀 졌는데, 그는 그 연구 참여로 단돈 1 달러를 받았다. 특정 Albert Barger가 될 수있는 버전이 있지만.

이 실험은 1968 년 John Darley와 Bibb Lathane에 의해 수행되었으며 희생자를 도와주지 않는 범죄에 대한 증인들에게 관심을 보였습니다. 저자들은 특히 28 세의 키티 제노 베이즈 (Kitty Genovese) 살해에 관심이있었습니다. 키티 제노 베이즈는 범죄자를 막으려 고하지 않은 많은 사람들 앞에서 살해당했습니다. 이 범죄에 대한 몇 가지 유보 사항 : 첫째, The Times가 쓴 "38 명의 증인"에 관한 정보가 법정에서 확인되지 않았 음을 명심하는 것이 중요합니다. 둘째, 대부분의 증인은 아무리 많은 사람이 살인을 보지 못했지만 비 일관적인 비명을 들었을 뿐이며 "이것은 지인 사이의 평소 싸움"이라고 확신했다.

Darley와 Lathane은 Columbia University의 강당에서 실험을 실시했습니다. 각 참가자는 간단한 설문지 작성을 요청 받았고 잠시 후 연기가 스며 들기 시작했습니다. 참가자가 방안에 홀로 있다면, 다른 사람이 근처에있을 때보 다 더 빨리 연기를보고한다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 저자들은 "증인의 효과"가 존재한다는 것을 확인했다. 그것은 "나는 행동해야하지 않는다." 점차적으로 실험은 덜 윤리적이게되었습니다. 그리고 Darley와 Lathane은 검증 요인으로 연기에서부터 긴급한 치료가 필요한 사람의 목소리로 레코딩을 사용하도록 전환했습니다. 물론, 실험 참가자들에게 심장 마비가 배우에 의해 모방되었다는 사실을 알리지 않고.

이 실험의 저자 인 스탠리 밀 그램 (Stanley Milgram)은 제 3 제국의 존경받을만한 시민들이 홀로 코스트의 잔인한 행위에 참여하게 된 원인을 이해하고 싶다고 말했습니다. 그리고 어떻게 유대인의 대량 학살에 책임이있는 게슈타포 장교 인 아돌프 아이히 만 (Adolf Eichmann)은 재판에서 특별한 일을하지 않았지만 "그냥 계속 명령했다"고 선언 할 수 있었다.

각 테스트에는 두 명의 "학생"과 "교사"가 참여했습니다. Milgram이 무작위로 배분 된 역할에 대해 이야기했지만 실제로 연구 참여자는 항상 "교사"로 행동했으며 "고용 된"배우는 "학생"이었습니다. 그들은 인접한 방에 배치되었고, "교사"는 틀린 대답을 할 때마다 "학생"에게 작은 전류 방전을 보내는 버튼을 누르라고 요청 받았다. "교사"는 연속적인 압력이 가해질 때마다 다음 방의 울부 짖음과 울음 소리에서 알 수 있듯이 배출이 증가한다는 것을 알고있었습니다. 실제로, 현재는 없었으며, 비명과 탄원은 성공적인 연기 게임이었습니다. 밀 그램은 절대 권력을 가진 사람이 얼마나 멀리 갈 준비가되었는지보고 싶었습니다. 그 결과 과학자는 현재의 방전이 사실이라면 대부분의 "교사들"이 "학생"을 죽였을 것이라고 결론 지었다.

논란의 여지가있는 윤리적 요소에도 불구하고 심리학자 인 Tomash Grzib에 의해 주도 된 폴란드 과학자들에 의해 Milgram 실험이 최근에 반복되었습니다. 원래 버전과 마찬가지로 여기에는 현재가 없었으며 운영자는 "선택의 여지가 없습니다"및 "계속해야 함"이라는 문구를 사용하여 계속 실험을 계속해야한다고 주장했습니다. 그 결과, 참가자 중 90 %가 다음 방에있는 사람의 울음 소리에도 불구하고 계속 버튼을 누르기 시작했습니다. 사실, 한 여자가 "학생"으로 밝혀 졌다면, "교사"는 그녀의 자리에 남자가있을 때보 다 3 배나 더 자주 계속하기를 거부했습니다.

1950 년대에는 위스콘신 대학교 (University of Wisconsin)의 Harry Harlow가 히말코 원숭이를 예로들 수 있습니다. 그들은 어머니로부터 젖을 떼어 두 개의 가짜 원숭이로 바꿨다. - 헝겊과 철사. 동시에, 부드러운 수건의 "어머니"는 추가 기능을 가지고 있지 않았고, 철사가 병에서 원숭이에게 먹이를주었습니다. 그러나 아이는 하루 중 대부분을 부드러운 "엄마"와 함께 보내고 철사의 "어머니"옆에서 하루에 한 시간 정도만 보냈습니다.

Harlow는 또한 원숭이가 직물에서 "어머니"를 골라 내고 있었다는 것을 증명하기 위해 따돌림을 사용했습니다. 그는 의도적으로 원숭이를 두려워하여 그들이 달린 모델을 보았다. 또한, 유아기에 그룹에 속하지 않는 사람들이 나이가 들면서 동화하고 짝을 이룰 수 없다는 것을 증명하기 위해 작은 원숭이를 사회에서 격리시키는 실험을 수행했습니다. Harlow의 실험은 인간과 동물의 학대를 막는 것을 목표로 한 APA 규정으로 인해 중단되었습니다.

아이오와 주 출신의 제인 엘리엇 (Jane Elliott) 초등 교사는 어떤 차별도 불공정하다는 것을 입증하기 위해 1968 년에 한 연구를 실시했습니다. 다음날 마틴 루터 킹 (Martin Luther King) 살해 사건을보고 학생들에게 차별이 무엇인지 설명하고, "푸른 눈 - 갈색 눈"과 같은 심리학 교과서에 포함 된 운동을 제안했습니다.

Elliott은 수업을 그룹으로 나누어 한 그룹이 다른 그룹보다 많았다 고 주장하는 가짜 연구를 인용했습니다. 예를 들어, 파란 눈을 가진 사람들은 더 똑똑하고 지능적이라고 말할 수있었습니다. 그리고 교훈의 시작 부분에서 우수성이 언급 된 그룹이 작업에 더 잘 대처하고 평소보다 활발 해졌다는 것이 곧 명백해졌습니다. 다른 그룹은 더 닫히고 안보 의식을 잃어 버리게 보였다. 이 연구의 윤리는 (사람들이 실험 참여에 대한 정보를 받아야하기 때문에) 질문을 받았지만 참여자 중 일부는 자신의 삶이 더 좋게 바뀌 었다고보고하고 차별이 사람에게 어떤 영향을 미치는지 경험할 수있게합니다.

1930 년대 말 스피치 연구원이었던 웬델 존슨 (Wendell Johnson)은 말더듬의 이유는 그가 말더듬이라고 말한 교사일지도 모른다고 생각했다. 가정은 이상하고 비논리적 인 것처럼 보였지만 존슨은 가치 판단이 언어 문제의 원인이 될 수 있는지 확인하기로 결정했습니다. 메리 테일러 (Mary Taylor)를 조수로 졸업 한 존슨 (Johnson)은 지역 고아원의 어린이 20 명을 선발했습니다. 이들은 부모의 인물이 부족하여 실험에 이상적이었습니다.

아이들은 두 그룹으로 무작위로 나뉘 었습니다. 첫 번째 그룹은 연설이 아름답고 두 번째 그룹은 편차가 있었고 말더듬을 피할 수 없다고 말했습니다. 일하는 가설에도 불구하고, 그 그룹의 한 사람이 연구 마지막 단계에서 더듬기 시작한 것은 아니지만, 어린이들은 자부심, 불안, 그리고 말더듬의 징후조차도 가지고있는 심각한 문제를 가지고있었습니다 (그러나 며칠 만에 사라졌습니다). 전문가들은 이런 종류의 제안이 이미 시작된 말더듬을 증가시킬 수 있다고 동의하지만 문제의 근원은 교사 나 부모의 무례 함이 아니라 신경 학적 과정과 유전 적 소인에 여전히 집중되어야한다.

스탠포드 대학의 Philip Zimbardo는 1971 년 집단 행동과 성격 특성에 대한 역할의 영향을 연구하기 위해 유명한 교도소 실험을 실시했습니다. Zimbardo와 그의 팀은 신체적으로나 정신적으로 건강하다고 간주되어 하루에 15 달러에 "감옥 생활의 심리학 연구"에 참여하기로 한 24 명의 학생 그룹을 모았습니다. 그 중 절반은 2001 년 독일 영화 "실험"과 2010 년 미국의 리메이크에서 잘 알려진 것처럼 "죄수"가되었고 나머지 절반은 "감독자"가되었습니다.

실험 자체는 스탠포드 (Stanford)의 심리학과의 지하실에서 진행되었으며 짐바르도 (Zimbardo) 팀은 즉석에서 감옥을 만들었습니다. 참석자들은 "병동"에 대한 권고를 포함하여 감옥 생활에 대한 표준 소개를 받았다. 즉, 잔인 함을 피하고 어떤 식 으로든 질서를 유지하는 것이다. 이미 두 번째 날에 "죄수들"은 반란을 일으켰고, 자신들의 세포를 바리케이드로 만들고 "경호원"을 무시했으며, 후자는 폭력으로 대응했습니다. 그들은 "죄수들"을 "선악"과 "나쁨"으로 나누기 시작하여 독방 감금과 공개 굴욕을 포함한 정교한 처벌을 내놓았다.

이 실험은 2 주간 지속될 예정 이었지만, Zimbardo의 미래의 부인 인 심리학자 Christina Maslach는 5 일째 "이 아이들과 함께하는 일이 끔찍하다고 생각합니다"라고 실험을 중단했습니다. Zimbardo는 폭 넓은 찬사와 인정을 받았으며 2012 년에는 American Psychological Fund의 금메달을 수상했습니다. 그리고 그것이 한 가지가 아니라 최근의 출판물의 형태로 모든 것이 잘된다면, 이것에 대한 결론에 의문을 제기했습니다. 따라서 스탠포드 실험을 바탕으로 한 수천 가지의 다른 연구들이 있습니다. 오디오 녹음은 실험에서 남았고, 철저한 분석을 통해 자연스럽지 않게 상황이 통제에서 벗어나지 만 실험자의 요청에 따라 의심스러운 것으로 나타났습니다.

사람들을 조종하는 것은 점진적으로하고 권위에 의존한다면 그렇게 어렵지 않습니다. 이것은 1967 년 4 월 캘리포니아 학교에서 10 학년 학생들의 참여로 실시 된 "The Third Wave"실험에 의해 입증됩니다. 저자는 학교 역사 선생님 인 론 존스 (Ron Jones)였습니다. 그는 사람들이 히틀러를 어떻게 따라갈 수 있었는지에 대한 학생들의 질문에 대답하고 싶었습니다.

월요일에 그는 학생들에게 학교 청소년 그룹을 만들겠다고 발표 한 후 오랫동안이 분야에있어 얼마나 훈육과 순종이 중요한지에 대해 이야기했습니다. 화요일에 그는 수요일에 행동의 힘에 대해 이야기했다. (다른 클래스의 몇몇 사람들이 "운동"에 참여했다). 목요일, 선생님이 자존심에 대해 이야기했을 때, 80 명의 학생이 청중에 모였습니다. 금요일에 약 200 명이 "전국 청소년 프로그램"에 관한 강연을 들었습니다.

교사는 실제로 아무런 움직임이 없다고 선언했으며,이 모든 것이 올바르게 제공된다면 잘못된 생각으로 도망 다니기가 얼마나 쉬운지를 보여주기 위해 발명 된 것입니다. 학생들은 방을 매우 우울하게 만들었고 일부는 눈물을 흘렸다. 자발적인 학교 실험이 일반적으로 수행되었다는 사실은 70 년대 후반 론 론스 (Ron Jones)가 자신의 교수법 중 하나에서 그 사실을 알게되었을 때만 알려졌습니다. 그리고 2011 년 미국에서 다큐멘터리 "수업 계획"이 나왔습니다 -이 실험에서 참가자들과의 인터뷰를 보여줍니다.

오늘날 사람들은 성인지와 모든 사람이이 문제를 직접 해결할 권리가 있다는 사실에 대해 정기적으로 이야기합니다. 대체가 예를 들어 어린 시절과 같이 사람의 지식없이 실현된다면 어떻게 될 것입니까? 실험으로 생각하지는 않았지만 하나가 된 한 사례는 우리 자신의 감각이기만하기가 어렵다는 것을 보여줍니다. 사람들이 자신의 성별과 조화를 이루며 살 수없는 경우 결과가 얼마나 괴물인지 분명하게 보여줍니다.

쌍둥이는 캐나다 가정에서 태어났다. 그들 중 하나 인 브루스는 배뇨시 문제가있어 7 개월 째되는데 할례를 받았다. 수술은 복잡했고, 음경이 심하게 손상되어 제거되어야했습니다. 그 후, 혼란 된 부모는 트랜스젠더와 인터 섹스 사람들에 대해 이야기하고있는 존 마니 (John Mani) 교수의 연설을 TV에서 보았습니다. 무엇보다 그는 어린 나이에 "시정"수술을받은 아동의 발달이 정상적으로 진행되고 새로운성에 잘 적응한다고 말했다. Reimers는 Mani에게 개인적으로 관심을 돌 렸고 똑같은 말을 들었습니다. 심리학자는 성선을 제거하고 Brenda라는 소녀와 같은 아이를 키우기 위해 수술을 수행 할 것을 권고했습니다.

문제는 브렌다가 여자처럼 느껴지고 싶지 않았다는 것입니다. 그는 소변을 보면서 편안하게 앉아 있지 않았으며, 그의 모습은 불행히도 동료들에 의해 조롱을받은 남성적인 특징을 유지했습니다. 그럼에도 불구하고 John Mani는 과학 저널에 (물론 이름을 지칭하지 않고) 계속해서 기사를 발표했다. 청소년기에 Brenda는 새로운 수술을 받아야했습니다. 이번에는 "전환"을 완료하기 위해 인공 질을 만드는 것입니다. 그러나 십대는 단호하게 그것을 거부했다. 부모님은 마침내 일어난 일에 대해 이야기했다. 그런데 브렌다의 성장 과정에서 사람들이 겪었던 가장 강한 정서적 스트레스는 모든 가족 구성원에게 영향을주었습니다. 어머니는 우울증에 시달렸으며 아버지는 점점 술을 마시고 형은 스스로 고립되었습니다.

브랜드의 삶은 자살 시도 3 건, 데이비드 이름 변경, 자아 신분증 건설, 여러 건의 재건 작업 등 불행했습니다. 데이비드는 결혼하여 세명의 배우자를 입양했으며이 이야기는 존 콜라 핀토 (John Kolapinto)의 저서 「2000 년 자연은 그를 소녀처럼 자란 소년으로 만들었다」로 유명 해졌다. 해피 엔딩이있는 이야기는 여전히 효과가 없었습니다. 데이비드의 심리적 어려움은 사라지지 않았고, 형의 과다 복용 후에는 자살 씻기를 떠나지 않았습니다. 그는 직장을 그만두고 부인을 떠났고 2004 년 5 월 자살했다.

표지 : Jezper - stock.adobe.com