죽음과 굴욕의 이야기 : 아일랜드 여성들이 35 년간 낙태 권을 위해 싸우는 방법

5 월 25 일 아일랜드에서 국민 투표가 개최되었습니다. 국가 헌법 수정안 제 8 차 폐지 - 사실 낙태 결의안에 대한 국민 투표였다. 많은 사람들이 동성 간 결혼이 합법화 된 국가에서 총리는 공개적으로 동성애자이며 첫 여성이 1990 년, 2018 년까지 대통령직을 맡았으며 낙태는 완전히 금지되었다고 믿는 것은 어렵다.

이 나라의 재생산 권리를 제한 한 역사는 극도로 풍부합니다. 아일랜드 여성의 지위를 이해하기 위해서는 아직 시행중인 37 년 헌법의이 두 가지 점만 읽으면된다 (제 41 조, 제 2 부).

"주정부는 가정에서의 삶을 통해 여성이 국민의지지를 얻지 만 공공의 이익을 달성 할 수 없다면 국가는 자신의 국내 책임을 방해하는 경제적 인 필요성을 어머니가 느끼지 않도록 노력해야한다"고 강조했다.

추측하기 쉽기 때문에 같은 헌법은 국가를 종교와 분리 시켰지만 가톨릭 교회의 일상 생활에 대한 커다란 영향력을 보장했다. 그 후 이웃 한 영국 법률의 개정은 카톨릭의 뿌리를 지키고 영국인이나 미국인의 "치명적인"영향에 굴복하지 말고 오직 아일랜드 인의 신앙을 강화 시켰습니다. 1960 년대에는 피임과 이혼이 완전히 금지되었으며, 평균적으로 가족 중 4 명이, 혼인 상태에서 3 % 미만의 자녀가 태어났습니다.

그 변화는 점진적으로 진행되었지만 "앞으로 나아가는 계단"이라는 원칙에 따라 1980 년 피임은 합법화되어 1985 년부터 처방전에 따라 콘돔이 더 이상 판매되지 않았지만 1983 년에 " 헌법에 태어나지 않은 아이와 어머니의 동등한 권리를 보장하는 8 번째 개정안, 즉 낙태를 완전히 금지하는 것. 단, 여성의 삶에 대한 절박한 위협이있는 경우는 예외입니다. 이 항목의 개시자들은 미국과 영국의 법리학을 따랐으며 가장 엄격한 표현을 고수하지 않으면 선례가 낙태의 실제 합법화로 이어질 수 있다고 우려했다. 국민 투표에서, 아일랜드 국민의 67 %가 투표했습니다.

실제로, 낙태는 유효했다 - 그들의 대량은 불법 약 또는 영국에 여행을 설명했다. 영국 북부 아일랜드에서는 낙태도 금지되어있어 이웃 섬으로 날거나 항해하는 것이 필요했습니다. 비행기 또는 페리로 인한 비참하고 굴욕적인 여행은 아일랜드 여성의 집단적 상해의 상징이되었습니다. 1980 년 이래로 적어도 17 만 명의 여성이 그것을 만들었습니다. 80 년대에는 경제적 쇠퇴의 배경에서 외국의 표와 수술비를 지불 할 수없는 여아의 큰 비극적 인 사망자가 몇 명 있었고 임신을 숨기거나 비밀리에 출산하려고했습니다.

롱 포드 (Longford)의 작은 마을 출신 인 앤 로벳 (An Lovett)의 사례가 전형적입니다. 임신 한 15 세 여학생은 무엇을해야할지 몰랐고 학교가 아닌 그리 멀지 않은 한적한 동굴에서 출산하기로 결정했습니다. 몇 시간 후, 그 소녀와 그녀의 죽은 아이는 행인에 의해 발견되었습니다. 앤이 저장하지 못했습니다. 언론 매체에서 Lovett의 죽음을 보도 한 후 언론인들은 비슷한 이야기로 수 백 통의 편지를 받기 시작했다. 이로 인해 토론과 논란이 일었다. 사회는 이전에 침묵을 지켰던 큰 문제를 인정하기 시작했다. 그러나 입법 변경은 발생하지 않았습니다. 게다가 1986 년에 다음의 "윤리적"국민 투표에서 시민들의 63 %가 이혼 금지 폐지에 반대표를 던졌다.

90 년대에는 전환점이 생겨났다. 소위 '사례 X'에서 대법원은 14 세의 강간 피해자가 낙태를 떠날 권리가 있다고 판결했다. 사실, X는 9 개월 동안이 결정을 기다렸고, 강간범은 3 년 6 개월 만 감옥에 수감되었다 (그 때 그는 나가서 다른 강간을하고 다시 앉았다). 그러나 여론이 바뀌기 시작했다. 국민 투표가 낙태를 정당화하는 "어머니의 삶에 대한 위협"에 자살의 위험을 포함 시키기로 결정하고 낙태를 보장하기위한 해외 여행의 자유와 그러한 기회에 대한 정보의 보급이 보장되었다.

1996 년 아일랜드는 일정 비율 미만의 이윤으로 이혼을 합법화하기로 결정했다. 1997 년에 사건의 또 다른 사례 인 C 사건은 법원이 13 세의 강간 피해자에게 가족에 대한 영국의 자살 방 문을 제공했고 강간범은 20 년 이상 감옥에 수감되었다. 2000 년대의 경제적 급증과 함께 아일랜드의 여성 권익 신장은 계속되었다. 즉, 여성의 권리가 여전히 부차적 이었지만 응급 피임약을 사용할 수있게되었다. 예를 들어 의사 나 약사는 자신의 기준에 따라 자금을 판매하지 않을 권리가있다 (읽음 : 종교적 신념.

아마도 여론을 움직였던 가장 두드러진 케이스는 2012 년 Savita Khalappanavar의 죽음이었습니다. 낙태 위협으로 병원에 입원 한 30 세의 치과의 사는 아이가 생존하지 않을 것이라는 점이 분명 해지더라도 낙태를 거부했습니다. 태아가 심장 박동을 가졌지 만이 절차는 아일랜드 법에 따라 살인으로 간주되었으며 의사는 어머니의 생명의 위험을 알아 내지 못했습니다. 그 결과, 유산 4 일 후 Savita는 패혈증으로 사망했습니다. 공식적으로이 사례는 의학적 오류로 간주되었다. 의사가 올바르게 임신 중 계속해서 혈액 중독의 위험이 있다고 결정했다면 그는 개입 할 권리가 있었지만 실제로는 체계적인 문제였다. 의료진은 이민자 Savita에게 "우리는 아일랜드에있다"는 낙태를 암시했다 용납 될 수없고, 여성의 건강보다이 원칙의 준수에 더 많은주의를 기울였습니다. Savita의 죽음은 대량 항의를 야기했으나 달성 된 모든 것은 낙태를 허용하는 예외 사례의 명확한 공식화 였지만 목록의 확대는 아닙니다.

동성 결혼 투표에서 "결혼 평등"이 승리 한 지 1 년 후인 2016 년 여름, 자금을 모으고 8 차 수정안 폐지를 촉진 한 최초의 프로젝트가 아니라 가장 주목할만한 이미지 중 하나를 창안 한 Project Repeal이 시작되었습니다. 이 무렵에는 젊은 운동가들이 결성 한 1980 년대와 새로운 조직의 수십 개가 연합하여 결국 "예를 들어 함께"라고 불렀습니다. 그들은 일반적으로 단순히 "캠페인 없음"으로 알려진 두 단체 인 "Save the 8th"와 "Love Both"에 반대했습니다.

양측 간의 투쟁은 몇 가지 이유로 극도로 치열했습니다. 우선, 본질적으로, 그들은 서로 다른 것에 대해 이야기했습니다. "예"는 여성의 신체를 통제 할 권리, 폭력의 희생자에 대한 영국의 비행 저하, 존중과 동정에 대해 불안했습니다. 낙태가 살인이라는 사실에 초점을 맞춘 것은 아니며, 헌법에서 조항을 삭제하는 것은 필연적으로 후기의 '선택적 낙태', 다운 증후군의 경우 대량 낙태 등으로 이어질 것입니다.

즉, 사실 "아니오"는 아일랜드의 낙태가 현재 이용 가능하지 않은 척하고 완전한 금지 또는 완전한 허가 이외의 다른 선택 사항이 없다는 것입니다. "예"는 입법상의 뉘앙스를 토론하지 않으려 고 했으므로 제 8 차 개정을 폐지 한 후 낙태를 얼마나 구체적으로 규제해야하는지에 관해 분쟁을 일으키지 않았습니다. 초안 법은 존재했지만 낙태를 12 주까지 제한하고 모든 사람이 아니라 대부분의 사람들에게 적합합니다. 그러나 첫 번째 임무는 헌법상의 금지를 해제하고 개념적으로 여성들에게 결정권을 돌려주는 것입니다.

투쟁의 두 번째 요소는 당연히 종교적이었습니다. 아일랜드는 여전히 카톨릭 교회의 영향력이 큰 국가이며, "교회에서 결혼하지 않으면 원하는 것을하십시오, 하나님은 당신을 판단 할 것입니다"와 같은 동성 결혼의 주제를 "통과"한다면, 낙태를 위해, 그들은 마지막에 설 예정이었다. 그들은 또한 뜻밖의 동맹국을 가지고 있었다 : 아일랜드의 가족 가치관의 마지막 거점은 미국의 우파 프로테스탄트에 의해 고려되었다. 그는 개혁 반대 캠페인에 막대한 기금을 투자하기 시작했고, 활동가들에게 병력을 파견하여 지상에서 싸웠다. 투표 직전 트위터의 "예"지지자들이 국민 투표에 대해 공격적으로 공격적으로 논쟁을 벌이고있는 "트롤"의 위치를 ​​분석했을 때 이들 중 단지 4 %만이 아일랜드에 있었고 대다수는 미국인이라고 판명되었습니다.

일반적으로 캠페인 마지막 몇 개월 동안 "아니오"가 좋은 기회를 가졌습니다 : 유권자의 절반 미만이 "예"라고 자신있게지지했으며, 현상 유지의 지지자들은 미정의 사람들을 위해 적극적이고 효과적으로 일했습니다. 주관적 감정에 따르면 도시의 포스터 전쟁은 취소 반대자들에 의해 승리했다 : "예"는 "모든 이익"에 애매한 호소문을 쓰고 상대방은 아기의 이미지, 살인에 관한 논쟁, 심장 박동의 알림 및 태아의 다른 "능력"을 초기 단계에 이미 가졌다. 그들의 중요한 임무는 또한 투표율을 낮추는 것, 특히 마음에 의심을 던지기위한 것이 었습니다. 적어도 "이것은 내 결정이 아니며 투표하지 않겠다"고 말하거나 요청에 따라 "낙태"를 막을 수있는 "아니오"를 투표 할 수 있다고 설득합니다. ". 애널리스트들에 따르면이 수정안을지지하는 사람들은 공개 토론을 놓쳤다. "예"의사들은 여러 가지 토론과 개인적인 비극에 대한 마음을 사로 잡는 이야기, 비슷한 상황에 있지 않은 사람들의 주장, 약 해졌다.

그럼에도 불구하고, 캠페인이 Brexit과 Trump의 승리의 역사와 비슷하게 느껴질 수 있다는 느낌이 들었습니다. 사회의 "자유 주의적"부분의 불균형과 낮은 동원과 나머지 부분에 대한 수작업이지만 정확한 작업은 가장 인기있는 파티가 아닌 충격적인 승리를 보장했습니다. "아니오"측은 정치 기술의 관점에서 훌륭하게 일하며 지방에서 "예"가 큰 어려움을 겪은 강력한 캠페인을 실시했습니다.

그러나 정치계의 행동은 희망을 불러 일으켰다. 의회의 거의 모든 당은지지를 표했다. (비록 많은 개인 대표자들이 지도부의 지위를지지하지는 않았지만) 오래 전에 건강 부 장관으로 있었던 레오 바라 데 카르 (Leo Varadkar)조차도 그가 낙태 반대자라고 말했다. 수상자 측에 있을지 확신하지 못한다면 정치적 위험을 감수하지 않을 것이라는 느낌이 들었습니다. 출구 조사의 첫 번째 결과는 모든 두려움을 반증했다. 아일랜드 국민의 3 분의 2가 찬성표를 던졌고 (총 수는 66.4 %) 더블린의 젊은이들과 주민들 만이 개정안을 폐지 할 수 있었을뿐 아니라 대부분의 65 세 이상 주민과 모든 연령층 그러나 그들 중 40 %는 금지령의 폐지를지지했다.

이것은 여러 가지면에서 매우 중요한 승리입니다. 낙태를지지하거나지지 할 수없는 아일랜드 여성과 여성에게 권리를 행사할 지 여부를 결정할 권리와 세계 여성 권리 운동에 대한 권리가 있습니다. 마지막으로 우리는 대중 의식, 협박 및 다른 대중적 방법에 대한 적극적인 조작이 서로를 존중하고, 모든 사람들에게 자신의 몸으로 무엇을 할 것인지 결정할 권리를 부여하고, 구식 가부장제 개념을 고수하지 말아야한다는 진실하고 엄청난 욕구보다 강력하지 않다는 것을 목격했다 . 그리고 카톨릭 정체성은 아일랜드에 대한 국가 정체성의 중요한 부분이지만, 지난 세기와 같은 법률을 지시 할 힘은 거의 남아 있지 않습니다.

나는 금요일 국민 투표에서 87 %의 절대 다수에게 찬성표를 던진 18 세에서 25 세의 최연소 유권자가 마침내 헌법에서 여성 가정의 위치에 관한 단어를 삭제할 수있을 것이라고 믿고 싶다. 그 동안 가장 중요한 조치가 취해졌으며 여성들이 여전히 시신을 처벌 할 권리가 없거나 여성들이 제한하는 것에 대한 이야기가있는 국가 및 지역의 유권자들과 입법자들에게 영감을 불어 넣기를 바랍니다.