일주일에 4 일 : 우리가 덜 일할 때가 되었습니까?

드미트리 커킨

영국 연구소 작업 주를 4 일로 단축 할 수있는 가능성에 대해 토론하십시오. 재무 장관의 그림자 장관 (즉, 야당 정부의 대표) 인 존 맥도넬 (John McDonell)은 이미 경제학자 로버트 스키 데스 키 (Robert Skidelsky)와 실질적인 협의를 진행했으며, "4 일 노동 주간 운동"은 다음 국회에서 노동당 정치 프로그램의 주요 메시지 중 하나가 될 가능성이있다 선거.

주간 노동 비율로, 영국인은 오래 서있는 계산서가있다. "일할 수있는 8 시간, 회복하는 데 8 시간, 휴식 할 수있는 시간"이라는 원칙이 2 백 년 전에 발명 된 20 세기 말엽에 유럽 국가의 거주자들에 비해 그 시민들이 만성적으로 재생산되었다는 사실이 발견되었습니다. 평균 영국인은 42 시간 동안 일합니다. 네덜란드, 29 시간, 덴마크, 노르웨이, 아일랜드, 독일에서 33 시간에서 35 시간으로 증가했다. (러시아에서이 수치는 40 시간이지만 실제로는 34 시간에서 46 시간 사이에 크게 달라집니다.) 또한 좌익 정치 칼럼니스트 인 오웬 존스 (Owen Jones)는 다음과 같이 설명합니다. 2017 년에는 영국의 20 억 시간 . 그 결과 : 만성적 인 피로와 정서적 인 과부하로 인한 질병을 비롯한 더 높은 수준의 질병, 그리고 계획에 비해 생산성이 떨어진다.

더 적은 일을 더 잘 수행 할 수 있다는 사실은 오랫동안 이야기되어 왔습니다. 비슷한 이니셔티브는 5 년 전 New Economy Foundation에 의해 시작되었지만, 30 시간 더 일주일을 단축 할 것을 제안했습니다. 그러나 주당 35 주 (프랑스)와 30 주 (네덜란드)로 근무 주를 줄인 국가에서도 가까운 미래의 사안보다는 4 일로의 전환이 유망한 전망으로 남아 있습니다.

5에 8

일, 달, 년과는 달리 일주일은 천문학적 개념이 아닙니다. 다른 시간에, 사람들은 7 일 만에 시간을 측정하는 습관을 설명했다. (게르만과 스칸디나비아의 언어로는 시대의 이름으로 보존 된 신들의 이름) 또는 소수 7의 아름다움 (천구권의 숫자조차도이 철학적 미학에 맞춤화되었다). 본질적으로이 부서는 N 작업 일 이후에 휴식을 필요로하는 일하는 리듬과 직관적 인 이해 이상의 것을 기반으로합니다.

하지만 얼마나 쉬어야합니까? 이것에 대한 아이디어는 역사를 통틀어서 바뀌었고, 오늘날 "흔들리지 않는 것처럼 보이는"8 시간, 일주일에 5 일이라는 식으로 인류가 비교적 최근에 도착했습니다. 웨일즈의 사회 개혁자 로버트 오웬 (Robert Owen)은 XIX 세기 초반에 그것을 발명했고, 국가 차원에서 그것을 합법화하기위한 또 다른 100 년의 논쟁, 연구 및 파업이 있었고, 그 다음에는 즉시도 아니었다 (소련에서 5 일 근무는 30 대 후반, 기간은 6 일로 돌아 왔고 1967 년에만 복원되었다).

하루에 10 시간, 12 시간 그리고 심지어 16 시간을 일하는 사람들에게는 상당한 승리 였지만 경제와 삶은 정적이 아니며 오늘날 고전적 공식은 이미 시대 착오적 인 것처럼 보입니다. 현실적으로 우리가 하루에 8 시간을 일하지 않기 때문에 : 연구 중 하나에 따르면, 현대인은 직장에서 3 시간 미만을 직접 보냈고 나머지 시간은 어떻게 든 휴식 시간으로 흐릅니다.

6 시간 또는 4 일

사기업은 이미이를 파악했으며, 사회 서비스와 같이 정기적 인 교대보다는 결과에 중점을 두는 경우 사실상 직원은 형식 상 정상적으로 작동하지 않을 가능성이 훨씬 적습니다. 사실, 유연한 그래픽은 비디오 게임 제작과 같은 디자인 작업과 Tesla와 같은 야심 찬 신생 기업에서 단점을 가지고 있습니다.이 곡선 경로는 소모적 인 재 작업으로 이어집니다. 완전히 다른 문제는시와 주 수준에서 근무 주 감소를 해결하는 것입니다. .

스웨덴 예테보리 당국은 2015 년 6 시간의 근무일을 시험해보기로 결정했으며 노인 간호를위한 기관의 실험적 직원으로 선택했습니다. 이 실험은 예산에서 1 천 2 백만 크로네 (재 계산면에서 거의 9 천만 루블)를 썼고 야당 비판의 압력 아래 시작된 지 23 개월 만에 완료되었지만 흥미로운 결과를 낳았다. 하루 6 시간 일하는이 실험 참가자들은 병가를 줄이고 일반적으로 훨씬 나아 졌다고보고했습니다. 간호사 중 한 명은 8 시간 체제로 강제 복귀 한 후 즉시 피로감을 느끼기 시작한다는 불만을 표합니다.

비슷한 결과는 4 일 근무 주간의 소규모 실험을 제공합니다. 이러한 일정으로 전환하는 근로자는 스트레스를 줄이고 동기 부여 및 업무 참여를 늘리는 경향이 있습니다 (추가 일을 불편하게 만드는 사람들도 있지만 - 그들은 항상 이해하지 못합니다 휴가를 보낸 시간은 무엇인가?). 팀웍도 향상되고 있습니다.

오히려 사람이 빨리 익숙해 져야한다고 제안하지만 생산성은 어떨까요? Gothenburg 실험의 결과에 따르면, 6 시간 동안 요양원 직원의 생산성은 85 % 증가했습니다. 실제로 이것은 노인 환자와 더 많은 시간을 보냈다는 것을 의미합니다 (예 : 도보로 더 자주 데려 간다). 일주일 단축을위한보다 엄격한 경제적 정당화는 아직 명확한 이해를 제공하지 못한다. 4 일로 전환 한 기업의 이익은 감소하지 않지만 증가하지는 않는다.

직원과 고용주 모두 근무일 또는 근무 주간 단축으로 이익을 얻는다는 명확하고 중대한 증거를 제시하기 위해서는 더 많은 연구와 더 많은 자료가 필요합니다. 그리고 그들이 받아 들여지더라도, 국가 수준에서 이니셔티브는 "누구에게이 모든 것을 지불 할 것인가?"라는 질문에 의존 할 것입니다 : 사회 서비스에 관해 이야기하고 있다면, 당신은 추가 고용으로 만 근무일을 단축 할 수 있습니다. 그러면 사치품을 가질 수 있습니다 오직 경제적으로 번영하는 나라들 (스웨덴의 경험이 보여주는 바와 같이, 그들은 그 적절성을 의심한다). 그리고 사기업 수준에서 여전히 통제가 잘 안되는 제한된 처리 영역과 직원 충성도가 악용됩니다. 40 시간의 주 규칙을 우회 할 수 있다면 다른 표준을 우회 할 수없는 것은 무엇입니까?

그럼에도 불구하고 우리는 점차적으로 일주일에 8 시간이나 일주일에 한 번씩 일하지 않아도된다는 것을 깨닫고 있습니다. 또한 일주일 단축은 좋지만 직원을 사회적으로 돌볼 수있는 유일한 방법은 아닙니다. "성경은 말한대로, 일곱째 날은 여호와 께 속한 것이고, 여섯째 날은 축구를위한 것"이라고 Anthony Burgess는 한 번 확언했다. 3 일 근무제). 보시다시피,이 거룩한 원칙은 공익을 위해 바로 잡을 수 있습니다.

사진 : store.moma, jazzitupinteriors