"당신은 여기 올 수 없다": 복장 규정과 "기관 정책"을 취소 할 시간이 아닌가?

드미트리 커킨

"당신은 여기있을 수 없다"아마 적어도 12 번은 제한된 출입구를 가진 기관에 가려고 했었습니다 - 그의 주소가 아니라면, 적어도 그의 친구들의 주소로. 누군가가 어딘가에있을 때 소셜 네트워크에서 다음 사건에 대한 토론없이 2 ~ 3 개월이 걸리지 않습니다. "입구에서 펼쳐진"어떤 이유로 든 (종종 인위적으로) 갑자기 나타나지 않았습니다. 자세한 지시 사항 인 "얼굴 조절 방법"(러시아 90 년대 추악한 앵글리즘은 더 정확한 문구 "드레스 코드"및 "기관 정책"으로 대체하려는 시도에도 불구하고 사망하기를 원하지 않음) 인터넷은 해마다 복각되며 실제로는 더 자주 그들은 입구에서 하나의 "성 피터"의 머리에있는 과정의 복잡한 화학을 고려하지 않기 때문에 쓸모없는 것으로 판명됩니다. 이것은 종종 예측하기가 불가능합니다.

클럽과 식당은 일반인을 격리 할 권리가 있습니까? 있다면 그렇습니다. 자신의 외모와 사회적 지위에 따라 2018 년에 윤리적으로 사람들을 나누는 것은 얼마나 윤리적입니까? 이것이 차별로 간주 될 수 있으며 공개 제안의 원칙에 위배됩니까?

아마 독점적 인 문 정책은 종종 식당 주인들에 의해 잘 이해되지 않는다는 사실부터 시작하는 것이 좋을 것입니다. 4 년 전의 인터뷰에서 런던 레스토랑 사업가 인 Alex Proud는 나이트 클럽과 레스토랑에서의 복장 규정에 대한 명확한 정책이나 규칙이 없다는 것을 솔직히 인정합니다 . 그의 말에 따르면, 기관의 관리자들은 문을 열어 특별한 사람을 배정 할 때마다 "지뢰밭"을 걸으며, 지나가는 지 여부를 결정해야합니다.

직업으로서, 사람들 - 필터는 19 세기 전반기에 나타났습니다. (영어 언론에서 조금 나중에, 우리는 여전히 "bouncer", 즉 "bouncer"라는 명칭을 사용합니다.) 첫 경비원이 술취한 사람과 지나치게 공격적 인 방문객을 막기 위해 엘리트 매춘 업소를 고용하기 시작했다고 생각합니다. 그런 다음이 관행은 음주 시설에서 채택되었습니다. 20 세기 초에 청교도의 다음 라운드와 20 세기 초의 "방탕"과의 전쟁에서 입구의 경호원은 도덕적 인 수호자의 부가적인 기능을 가졌습니다. 그들은 무희가 9 인치가 넘지 않았 음을 보증했습니다. 그러나 전체적으로 입구에서 사람들의 원칙은 200 년 후에 변하지 않았습니다. 그들은 이미 내부에있는 사람들의 안전과 위안을 유지해야합니다.

목표 자체는 아름답습니다. 문제는 그것을 달성하는 방법에 있습니다. 침략을 부추 기거나 부적절하게 행동하는 사람을 주로 자신의 이익을 위해 두지 마십시오. 그러나 잠재 고객이 등장 할 때만 내부적으로 문제가 생길 수 있다는 확실한 결론을 내릴 수 있습니까? 반팔 무릎이나 거대한 금 사슬이 이것을 말합니까? 스웨트 팬츠와 스니커즈의 레스토랑 금기는 여러 식당에서 여전히 활동하고 있지만 공격적인 고전을 선사했지만 여전히 그 근거가 있습니다. 그러나 거리 패션이 점점 더 많은 공간을 포착하고 브랜드 운동이 의류 시장에서 구입 한 운동과 항상 구별 될 수없는 상황에서 부조리로 변한 것은 아니 었으며 스니커즈는 스니커 헤드의 킬로미터 라인이 줄 지어있는 상태 신발이었습니다. 억만 장자조차도 낡은 청바지를 착용하는 시대에 사람의 솔벤 션에 대해 착용 한 청바지에 대해 말합니까?

첫 경비원은 술취한 사람과 지나치게 공격적 인 방문객을 문에서 들여 보내기 위해 엘리트 매춘굴을 고용하기 시작했습니다.

또한 "스마트 캐주얼"자체는 흐릿한 개념이지만 흐리게 처리한다고해서 입구에서 거절을받지 않는다고 보장 할 수는 없습니다. 그래서, 여성들은 경비원으로부터 "충분히 건강하지 못하다"고 정기적으로 듣고, 남성들은 여성을 동반하지 않고 기관에 들어갈 수 없다고 가정 해 봅시다. 두 가지가 모두 성 차별주의의 명백한 표명이라고 말할 수 있습니까?

그러나 여기에는 타당한 반대가 있습니다. 우리는 단지 꿈을 꾸고 멀리있는 신호로 남아있을 때 완전하고 편향되지 않은 포괄 성을 가지고 있습니다. 그리고 그것이 현실이 되더라도, "우리 자신의 사람들"사이에서 시간을 보내는 무의식적 인 욕망은 - 각 특별한 경우에 그것이 의미하는 것이 무엇이든간에 - 우리가 "사교적 인 동물"로 남아있는 한, 어떤 속성에 의해 결합 된 팩에 가입 할 필요성이 남아 있습니다. 궁극적으로 입구에서 남자를 방송하려고합니다. 젊은 부모의 사회 생활을 독점적으로 가족 카페로 제한하는 것은 불공평합니다. 그러나 아이들 앞에서 식탁에 앉아서 술을 마시고 춤을 추고 싶지 않은 사람들을 이해할 수 있습니다. 개인의 자유에 대한 전형적인 딜레마는 다른 사람의 자유가 시작되는 곳에서 끝납니다 : 국경이 어디에서 끝나고 다른 국경이 시작됩니까?

문제의 법적 측면에 관해서는 매우 간단하며 민법의 언어로 번역하면 다음과 같이 들릴 수 있습니다. 기관은 러시아 법률에 위배되지 않는 한 소비자를위한 내부 규칙을 설정할 권리가 있습니다. 공개 제의의 원칙을 위반). 그러나 입구에서 당신이 기준 (외관상 또는 비싼 옷을 국가, 종교 또는 성별에 따라 면밀히 통제하지 못하는 것) 중 하나에 의해 차별을 당했다고 생각하면 법정에서 행운을 시험해 볼 수 있습니다.

그것은 기관의 악명 높은 정책이 가장 중요한 부분 인 암묵적 합의와 규칙이 끊임없이 변하는 규제되지 않은 영역에 남아 있다는 것을 기억해야 할 가치가있다. 그리고 어떤 것이 사람들을 위해이 합의를 바꾸는 데 기여한다면 그것은 공표와 공개 토론입니다. 결국, 우리는 과거의 많은 부끄러운 차별적 관행을 제거한 것이 그들에게 감사했습니다. 질문에 대한 답변 "언제 땀을 흘린 바지에서 미슐랭 레스토랑에 올 수 있습니까?" 표면에 놓여 있습니다 : 식당 고객의 비중이 어느 정도에 이르면 야생으로 보일 수 없습니다.

사진 : mantinov - stock.adobe.com, 알리바바