소셜 네트워크 때문에 해고 당하면 어떻게해야합니까?
많은 고용주들이 직원 고용 여부를 결정할 때, 소셜 네트워크에서 자신의 계정을 봅니다. 그런 다음 이미 고용 된 사람들의 인터넷 활동을 모니터링합니다. 고양이 사진이나 기사 링크를 통해 우리를 전문가로 규정 할 수 있으며 근무 능력이나 비즈니스 기술에 관해 말할 수 있습니다. 단단하게 - 그러나, 불행히도, 많은 것은 다르게 생각합니다.
선전과 도덕
몇 달 전에, 나는 이야기가 커뮤니티 사이트에 쓴 Mary의 이야기와 매우 흡사 한 소녀에게 다가갔습니다. 그녀는 전화로 말하고 싶지 않았고, 다른 고객과 이야기를 나누었습니다. 우리는 오랫동안 차별 대우에 대해 성공적으로 종사하고있었습니다. 나는 회의를 요청했다. 일반적으로 문서를 검토하고 상황의 복잡성과 도움의 기회를 이해하기 위해 고객과 만나는 것이 더 쉽지만 소녀는 놀라움을 금할 수 없었고 그러한 문서는 존재하지 않는다고 말했습니다.
그녀의 이야기는 아주 간단했습니다. 그들은 그녀를 해고하고 싶었습니다. 그녀는 매우 잘 알려진 회사에서 일했으며, generalist 였기 때문에 여러 명의 감독관이있었습니다. 그녀는 일과 관련이없는 무언가에 대해 그들 중 하나와 갈등을 가졌습니다. 불행히도, 지도자는 복수심에 사로 잡혀 있으며 사적인 삶과 업무를 분리하는 법을 알지 못했습니다. 이 시점에서 내 고객을 양성하는 문제. 여러 사람들이 그 입장을 주장했고, 회사의 자체 보안 서비스에 의해 확인되었습니다. 고용주는 "구 학교"의 사람이었고이 직책에 대한 엄격한 요구 사항을 부과했습니다. 신청자는 관리자의 처벌을받을 수없는 모범적 인 가정 남성이되어야합니다. 일반적으로 모든 관리자의 권고를 받아들입니다.
여기에 문제가있었습니다. 제 의뢰인은 수년간 소녀와 함께 살았으며 동성애에 대한 소셜 네트워크에서 매우 적극적이었습니다. 그녀는 공개적으로 자신의 의견을 표명하고 부부 사진을 올렸으며 종종 LGBT 커뮤니티의 뉴스를 좋아했습니다. 그녀는 직장에서 아무것도 숨기지 않았지만,이 문제에 대한 리더십의 태도를 이해하고, 그녀는 개인적인 삶을 광고하지 않았습니다. 복수심에 찬 보스는 동성애를 추측했을뿐만 아니라 그것을 자신의 이익을 위해 사용하기로 결정했습니다. 그는 월급에 영향을 줄 수 없으므로 경력 성장을 방해하기로 결정했습니다. 그는 소녀에게 자신의 페이지를보고 정보와 사진을 저장하고 경영진에게 제시 할 준비가되었음을 분명히했습니다. 다행히도 그 소녀는 소심한 사람이 아니었고 추천서를 받았지만 성공적으로 격퇴했고 그럼에도 불구하고 승진을 받았습니다.
러시아 연방 노동법 제 3 조는 해고시뿐만 아니라 직업을 신청할 때도 차별을 직접 금지합니다. 소셜 네트워크에서 가져온 조직이나 커뮤니티에 속한 정보를 포함합니다. 이제 러시아 연방 노동법 제 64 조를 근거로 고용주는 신청자의 요청에 따라 서면 답변을 제공해야하며, 그 이유 때문에 고용주는 취업을 거부 당했다. 그리고 자신의 성적 취향 때문에 사람이 거부 당하거나 자신의 의지로 그만 둘 경우에도 증인이나 기타 정보 (서면뿐만 아니라 구두, 심지어 원고의 증언)가 누가 거절의 원인이되었는지 확인하게됩니다. , 그런 해고 또는 거절은 불법입니다. 청구인은 비 금전적 손해에 대한 보상을 요구할 수 있으며, 해고시 해고 될 때 해고와 복직 사이의 기간 동안 그를 보상하고 보상 할 것을 요구합니다.
제 의뢰인의 경우, 동성애 혐의뿐만 아니라 미성년자에 대한 선전 혐의로도 상황이 더욱 복잡해졌습니다. 현재 "미성년자들 사이의 비 전통적 성행위에 대한 선전"은 러시아 연방법 (러시아 연방 행정법 조항 6.21)에 의해 금지되어 있음을 상기시켜드립니다. 누구나 모호하지 않게 차별적 인 법률에 따르는 위협을받을 수 있지만 학교에서 일하는 사람들은 다른 사람들보다 두려워합니다. 그들은 자신의 취약성을 느끼고 종종 개인적인 선택이라는 사실에 의해 규칙을 어 기고 있다고 확신합니다. 따라서 실제 기소는 물론, 해고되거나 간단히 협박되거나 강제로 돌볼 수 있습니다.
"위험 그룹"에는 사법 제도 또는 법 집행 기관에서 직위를 차지하는 사람들이 포함됩니다. 그들은 지위와 일치하지 않는 행동으로 인해 해산 될 수 있습니다.
예를 들어, 탐 보프 (Tambov)시에서는 러시아 연방 및 행정법 위반 혐의 규정 제 6.21 조 2 항에 따라 러시아어 및 문학 교사가 책임을 져야한다는 지시적 상황이있었습니다. 이 사건은 반 (反) LGBT 활동가의 호소로 인해 제기됐다. 그는 영화에 동성 커플 커플 사진을 담은 선생님의 페이지 스크린 샷을 만들었고, LGBT 콘텐츠를 가진 그룹에 구독했다. 신청자의 의견으로 콘텐츠에 액세스 한 Lyceum 학생은 교사 페이지에 서명되었습니다. 따라서 피고인은 미성년자에게 "틀에 얽매이지 않는 가치관"을 옹호했다.
우리가 개인적인 삶과 사회적 침략에 간섭하는 가장 차별적 인 규범에 대한 논의를 제쳐 둔다면, 우리는 당신이 그러한 비난에 빠져 스스로를 방어하기를 원한다면 무엇을해야하는지 알아 내려고 노력할 것입니다. 따라서 동성애 관계에 대한 정보가 미성년자가 이용할 수있는 것으로 밝혀 졌거나 그 자체로 미성년자에게 제공 될 수 있다는 사실은 사람을 행정 책임으로 데려 오기위한 토대가 될 수 없습니다.
러시아 연방 대법원은 2012 년 8 월 15 일자 정의 1 호 -APG12-11 결의문에서 "동성애에 대한 선전"은 "전통적이 아닌 전통적 결혼 관계의 사회적 동등성에 대한 왜곡 된 견해 인 비 전통적인 성향에 대한 매력적인 이미지 형성과 관련된 적극적인 공개 행동"이라고 결론 지었다. 엄격하게 합법적 인 관점에서 보면 탐 보프 (Tambov)의 선생님은 공개 일 수 있지만 적극적이지는 않습니다. 선생님은 미성년자에게이 정보를 보내지 않았지만 자신과 친구를 위해 페이지에 올렸습니다. 교사는 업데이트를 구독하는 미성년자를 위해 페이지에 대한 액세스를 닫을 수 있습니다. 그러한 행동은 처벌 가능성 조건 중 하나를 배제합니다. 교사는 교사가 미성년자를 부정적인 영향으로부터 보호하려고 시도하고 있음을 보여줍니다. 그러나 지금까지는 선생님이 처음에는 범죄자로 느껴야했습니다.
그리고 이것이 전부는 아닙니다. 교사는 사건을 고려하기 전에 종료했지만, 러시아 연방 노동법 제 81 조 8 항에 따라 기소 된 후 부도덕 한 범죄로 인해 계속 된 활동으로 인해 해산 될 수 있습니다. 행위가 부도덕한지 여부는 자신의 신념에 근거하여 고용주 자신이 결정합니다. 법률에 부도덕 한 기준이 없습니다. 고용주가 주관적이며 도덕성에 대한 논란의 여지가있는 위험은 높습니다. 그러나 2004 년 3 월 17 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의 46 항 및 47 항에 의거하여도 "러시아 연방 노동 법의 적용에 관한 법률"에 의거하여 "부도덕 한 범죄"조항은 교육 기능이있는 직원 주 (예 : 교사, 아동 기관의 교육자) : 직장과 가정에서 이러한 행동을 피해야합니다.
"위험 그룹"에는 사법 제도 또는 법 집행 기관에서 직위를 차지하는 사람들이 포함됩니다. 또한 상태와 일치하지 않는 행동으로 인해 해산 될 수 있습니다. 행정법 위반자 (교사, 교육자, 법 집행관, 사법부, 검사 및 법률 전문직)의 특수 과목에 속한 사람들은 특별법에 명시 적으로 명시된 상황에서 해산 될 수 있습니다. 그건 그렇고, 내 경력의 새벽에, 판사는 해고당했습니다. 소셜 네트워크 페이지에 알코올 한 병을 담은 사진을 올렸습니다. (잠시 동안 그녀는 그 시간에 휴가 중이었고, 판사의 사진은 무단 액세스를 막았습니다.) 그러나 교사가 자신의 기술을 인턴에게 보냈다하더라도 수리공을 해고하는 것은 불가능합니다. 선생님과 판사와 달리 술 한 잔으로 소셜 네트워크에있는 사진을 찍으십시오.
"잘못된"의견
대기업의 인사 부서 직원 중 신청자 또는 직원의 페이지를 연구 할뿐만 아니라 수집 된 정보를 기반으로 개인을 "분석"하는 것이 대중화되었습니다. 그러나 소셜 네트워크에서 소수의 친구로 인해 고용을 거부하거나 회사의 제품을 사용하는 경박 한 비디오로 인한 해고 (판매자가 옷을 밟고 네트워크에 올린 경우와 같이)는 절대 불법입니다. 이러한 상황에서 "부도덕 한 범죄"로 간주 할 이유조차 없습니다. 직원은 말로가 아니라 행동으로 자신의 견해를 표현합니다.
"의견"에 대한 해고 또한 노동법에 위배됩니다. 때로는 고용주가 자신의 지위를 남용하고 회사가 단 하나의 사회적 정치적 지위를 가질 수 있다고 믿는 경우가 있습니다. 그들은 경영자와 의견이 다른 직원을 해고 할 권리가 있다고 생각합니다. 여기에 귀하의 권리를 아는 것이 중요합니다 : 그들은 "의견"을 기각 할 권한이 없습니다 - 고용주는 자신의 직책의 비호 환성에 대해서만 주장 할 수 있지만, 독자적 관점이 아닌 자격 요건이 충분하지 않다는 것을 증명해야합니다.
고용주와 의견 차이 (소셜 네트워크에도 반영됨)로 인해 직원이 공식 업무를 수행 할 수없는 것처럼 보이는 상황이 있습니다. 예를 들어 기자이며 자신의 지위가 편집위원회의 직위와 일치하지 않는 경우입니다. 이 경우 해고하기 쉽다. 그러나 직원이 자신의 직책과 양립 할 수 없다는 이유로 직원을 해고하기 위해서는 고용주가 모든 조치 (러시아 연방 노동법 제 81 조 및 2008 년 4 월 30 일자 로스트 루드 (Rostrud) 제 1028-c 호 "부족한 자격으로 인해 해고 할 경우"에 규정되어 있음) 연습은 수행하기가 어렵습니다. 의견을 표명하는 직원의 경우 증오심이나 인종적 증오심을 선동하는 것에 관한 기사를 신청할 수 있습니다. 그러나이 경우 해고가 아니라 러시아 연방 형법 제 282 조에 의거 한 형사 고발입니다.
소셜 네트워크의 컨텐츠를 사용하여 기각하려는 경우 귀하의 권리를 주장하십시오.
저널리즘에서 특히 널리 퍼진 고용주의 또 다른 학대는 광고주가 제공하는 제품에 대한 부정적인 견해를 비공식적으로 (때로는 울리는) 금지하는 것입니다. 기자가 사건에 대한 보고서를 작성하고 소셜 네트워크에서 자신의 조직을 꾸짖는 상황을 상상해보십시오. 그러면 스폰서 회사의 분노가 발생합니다.
여기서 언론인은 자신의 자유로운 시간에 글자 그대로 자신의 노동 기능을 수행하지 않을 때 자신의 견해를 표현한다는 사실에 주목할 필요가 있습니다. 직원 관리와 개인 관리에는 차이가 있으며 직원은 전적으로 고용주의 것이 아닙니다. 고용주는 부하 직원이 직무를 수행하는 방식 만 관리 할 수 있음을 기억해야합니다. 종종 고용주는 허점을 찾아 고용 계약 또는 단체 협약에서 요구 사항을 처방하려고합니다. 그러나 직원은 러시아 연방 노동법 제 57 조에 명시된 조건 외에도 노동법에 명시된 것과 비교할 때 노동 계약에서 근로자의 지위를 악화시키지 않는 조건 만이 체결 될 수 있다는 것을 기억해야한다.
이 모든 결론에서 결론은 다음과 같습니다. 소셜 네트워크의 내용을 사용하여 해고하려는 경우 귀하의 권리를 방어하십시오. 당신이 일을 위해 받아 들여지지 않는다면, 이유에 대한 의무적 표시와 함께 서면 거절을 요청하십시오; 그들 사이에 소셜 네트워크에 대한 귀하의 페이지의 정보가있는 경우 언제든지 호소하십시오. 대부분의 경우, 관리자의 그러한 행동은 자신의 권리를 남용하거나 행정 및 노동법을 조작하는 것입니다. 귀하의 권리가 침해되었다고 생각하거나 인공적인 이유로 해고 당했다고 느끼면, 해고를 위해 정착하지 마십시오. 그러한 이유로 해고 당하거나 강제로 그만 둘 경우, 모든 메모와 기록 된 대화를 수집하고 실업 상태와 도덕적 해이 였을 때 보상을 위해 법원에 가야합니다.