고기 또는 파스타 : 채식주의 생태계가 무해합니까?

채식주의와 더 광범위한 범주의 완전 채식주의 주변논란이 계속된다. 일부는 의도적으로 윤리적 이유로 고기 또는 동물성 제품을 거부하지만, 다른 사람들은이 선택을 비난한다. 우리는 이미 건강상의 이유로 고기를 거부할만한 가치가 있는지 알아 내려고 노력했습니다. 이제 다른 측면에서 질문을 연구하기로 결정했습니다. 자연에서 육류를 거부하는지, 합성 재료로 만든 옷 대신 가죽으로 물건을 사거나, 그 반대의 경우 가죽 제품을 사는데 더 유용합니까?

저녁 식사를 선택하면 우리는 그 행성에 어떻게 영향을 미치는지 거의 생각하지 않습니다. 그러나 그만한 가치가 있습니다. 우리는 고기, 생선 및 가금류에 대한 거부가 동물에 대해 더 인도적이라는 것을 이해합니다. 그러나 우리의 식단이 환경에 미치는 영향은 더욱 복잡합니다. 가축은 농업보다 자연에 더 큰 타격을줍니다. 유엔에 따르면, 이것은 모든 온실 가스의 14.5 %를 대기로 배출하는 원인입니다 - 모든 자동차, 기차, 선박 및 항공기의 배출량 이상.

연구원 인 Argen Hoekstra는 동물성 제품의 물 발자국은 식물 제품의 물 발자국보다 항상 높다고 지적합니다 (물 생산량이나 서비스 제공에 사용되는 물의 양). 물 발자국의 기초는 육류, 소시지 및 우유 생산에 소비되는 물이 아니라 가축 사료 재배에 사용되는 액체입니다. 전세계에서 재배되는 모든 곡물의 약 40 %가 식량입니다. 얼마나 많은 사람들이 먹을 수 있는지 상상하기 쉽습니다.

물론 고기 산업 만 환경에 해를 끼치는 것은 불가능합니다. 농업을위한 삼림 벌채는 기후 (나무가 이산화탄소를 흡수하기 때문에)에 영향을 미치고, 논은 예를 들어 기후를 변화시키는 커다란 메탄 배출원으로 남아 있습니다. 농업 때문에 동물들이 죽습니다. 밭을 갈아서 수확하면 많은 설치류, 뱀, 도마뱀 및 다른 작은 동물들이 파괴됩니다. 그들은 수확기 아래에 떨어집니다. 또한, 마우스는 죽은 채로 기생충에서 독살 당한다. 곤충을 먹는 것이이 점에서 더 윤리적 인 의견이 있습니다. 왜냐하면 죽음은 고통을 덜어주기 때문입니다. 길을 따라 더 푸르른 생활 양식의 이데올로기는 현상 유지를 개선하려고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 동물에 덜 영향을 미치는 완전 채식 농업을 개발하고 있습니다.

많은 연구자들은 육류를 포기하는 것이 최선이라고 생각합니다 : 육우 사육에서의 배출량의 65 %는 소의 장내 발효와 관련됩니다

식품 산업이 탄소 발자국의 관점에서 환경에 어떤 영향을 미치는지 연구하는 캘리포니아 대학 (University of California)의 벤자민 홀튼 (Benjamin Holton)에 따르면 채식주의 식단은 반으로 측정됩니다. 자연에 대한 가장 안전한 선택은 채식주의 자입니다. 일반적으로 계란 및 유제품을 포함한 동물성 제품을 제외하기 때문입니다. 동시에 채식주의와 채식주의 사이에는 차이가 없으며, 채식주의는 지중해 식단과 가깝습니다. 환경을 위해 준비가되어 있지 않은 사람들에게 고기를 완전히 포기하는 것은 그녀의 전문가입니다.

"우리의 연구에 따르면 모든 사람들이 지중해 식단 (견과류와 콩류가 풍부하여 생선이 많고 닭고기가 한 주에 한 번, 붉은 고기가 한 달에 한 번)을 먹으면 지구를 오염시키는 수십억 대의 자동차를 버리는 것과 같습니다." - 홀튼에게 말합니다. 지중해 식단으로의 대규모 전환은 2050 년까지 지구 온난화를 15 % 줄이는 데 도움이됩니다. 근본적으로 메뉴를 바꿀 준비가되지 않은 사람들은 적어도 고기의 일부를 줄이거 나, 예를 들어 일주일에 한 번 먹지 않는 것이 좋습니다. 또한, 제품이 만들어진 곳이 중요합니다. 육류와 야채를 사용하면 운송보다 자연 피해가 적습니다.

그러나 채식이나 지중해 식단으로 전환 할 때 함정이있을 수 있습니다. 예를 들어식이 요법에서 닭고기를 치즈로 대체하면 반대로 탄소 발자국이 자랄 것이다. 소를 키우는 것은 닭 번식보다 환경에 더 큰 영향을 미치기 때문이다. 물고기 잡는 - 그리고 이것은 지중해 식단의 중요한 부분입니다 - 또한 윤리적 인 질문을 제기합니다 : 지금은 엄청난 비율이 어장에서 수확됩니다 - 그리고 더 낮은 가격을 추구하면서, 많은 생산자들은 물고기를 지키기위한 조건을 희생합니다. 또한 특정 물고기 종의 번식에는 많은 자원이 필요합니다. 예를 들어, 1kg의 연어를 얻으려면 3kg에서 5kg의 다른 물고기가 필요합니다.

육류 제품은 환경에 여러 가지 다른 방식으로 영향을 미치며, 평가를 위해 우리가 취하는 기준에 따라 많은 영향을받습니다. 예를 들어 온실 가스를 대기로 방출하는 것을 언급하면서 많은 연구자들은 육류를 포기하는 것이 최선이라고 믿는다. 소의 번식에있어서 배출량의 65 %는 소, 양, 염소의 장내 발효와 관련된다 (즉, 트림과 가스로 인한). 돼지 고기를 생산하고 새끼를 사육하여 대기로 배출하는 것은 훨씬 적습니다. 축산업에서 모든 배출량의 10 % 만 차지합니다.

제품 생산에 필요한 물의 양과 관련하여 쇠고기 또한 첫 번째입니다 : 양고기와 염소 고기는 거의 두 번이 필요하며 돼지 고기는 세 배가됩니다. 흥미롭게도, 이미 언급 된 쇠고기를 제외하고는 견과류 생산의 물 발자국은 거의 모든 유형의 고기 생산의 흔적 이상입니다. 물론 인류는 견과류를 고기보다 훨씬 적게 섭취합니다. 그러나 우리 모두가 적절한식이 요법으로 전환한다면 이것은 변화 할 수 있습니다.

윤리의 관점에서 볼 때, 많은 전문가들은 처음에는 육류가 아니라 닭고기와 달걀을 권장합니다. 윤리적 소비와 생활 방식에 관한 책 "Doing Good Better"의 저자 인 철학자 Will Macaskill은 닭이 가장 어려운 상황에 처해 있다고 말합니다. 닭 한 마리보다 한 마리의 젖소로 훨씬 많은 사람들에게 먹일 수 있습니다. 마지막으로, 지구상의 자원을 사용하는 관점에서, 채식주의에 대한 일반적인 전환보다 다양한 식단이 유리합니다. 토양의 종류가 다른 영토는 축산 및 식물 재배에 사용되며 항상 교환 할 수있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 사하라 사막 이남의 아프리카에는 가축 사육이 가능한 많은 마른 땅이 있습니다.

또 하나의 큰 동물 권리 분쟁은 옷 주위에 만들어집니다. 채식주의 자, 철저한 채식주의 자 및 동물을 죽이는 것에 단호하게 반대하는 사람들에게는 원칙적으로 가죽 제품을 살 것인지에 대한 질문이 필요하지 않습니다. 다른 모든 사람들은 논쟁의 여지를두고 무게를두고 선택을해야합니다. 가죽 것들이 장점이 있습니다. 무엇보다도 - 라이프 사이클 : 가죽 신발과 가방은 원칙적으로 인공물보다 오랫동안 소유자에게 서비스를 제공합니다. 동시에 가죽 제품은 오래되고 합성 섬유와 다르게 착용되기 때문에 많은 사람들은 가죽 제품이 더 좋아 보일 뿐이라고 생각합니다. 합성 피혁은 천연 가죽과 달리 수천 년 동안 분해됩니다. 또한 Texas State University의 Gwendolyn Hustvedt 교수는 "대부분의 소는 가방이되기 위해 죽지 않는다."고기와 우유로 자란 젖소의 가죽은 옷을 만드는 데 사용됩니다.

가짜 모피도 가장 무해한 옵션이 아닙니다. 예를 들어, 아크릴은 종종 환경 친화적 인 재료 중 가장 적은 것으로 간주되는 생산 과정에서 사용됩니다.

이 모든 것은 동물을 죽이는 것이 더 잔인하지 않음을 의미하지는 않습니다. 그러나 고기를 먹는 사람들에게는이 방법이 더 윤리적으로 보일 수 있습니다. 사용 된 동물의 일부가 아니라 전체 시체를 의미하기 때문입니다. 천연 가죽 사용에 대한 논쟁으로도 충분합니다. 예를 들어 큰 질문은 태닝 (tanning)으로 인한 것입니다. 태닝 공장에서 대기로 배출되기 때문에 생산과 환경에서 일하는 사람들에게 위험 할 수 있습니다.

에코 가죽 또는 비 건 스킨이라고하는이 제품은 브랜드마다 다릅니다. 아주 자주이 목적을 위해 그들은 폴리 염화 비닐과 폴리 우레탄을 사용합니다. 그린피스 활동가들은 다이옥신과 잔류성 유기 오염 물질이 그 생산으로 인해 대기로 방출되기 때문에 전자기장에 대해 반대합니다. 둘 다 독성이 높습니다. 폴리 우레탄은 덜 위험한 것으로 여겨지지만 그 생산에는 많은 자원이 필요하고 인상적인 탄소 발자국을 남깁니다.

가짜 모피도 가장 무해한 옵션이 아닙니다. 예를 들어, 아크릴은 종종 환경에 가장 친숙하지 않은 재료 중 하나로 간주되는 생산 과정에서 사용됩니다. 윤리적이며 환경 친화적 인 의류 생산을위한 미국 연합은 환경에 악영향을 미치는 재료의 평가에서 48 위 중 39 위를 차지했습니다. 동시에, 천연 모피는 환경 친화적이라고 호칭하기도 어렵습니다. 다른 것들 중에서도 화학 물질로 처리하여 내구성을 높일 수 있습니다. 예를 들어 화학 물질은 수역에 유입 될 수 있습니다.

진실은 환경에 대해 더 좋고 안전한 것이 무엇인지 쉽게 대답 할 수 없다는 것입니다. 예를 들어, 동물 학대 또는 지구 온난화 (특정 제품의 탄소 배출량)에 대처하는 것과 같은 선택과 우선 순위 만 있습니다. 한 가지 분명한 것은 옷의 선택과 제품 구매에 최소한 의식적으로 접근해야한다는 것입니다. 게다가 이것은 행성의 상태를 개선하는 가장 쉬운 방법입니다.

사진 :Kayros 스튜디오 - stock.adobe.com, 알렉스 부시 - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com