괴롭힘과 비난 : 프론티어는 어디에 있습니까?
알렉산더 실비아
최근에는 미끼에 대한 이야기 만 들립니다. 최근 러시아 대통령 대변인 인 드미트리 페스 코프 (Dmitry Peskov)는 연방 하원의 연설을 한 노비 우렌 고이 (Novy Urengoy)의 모범생 괴롭힘을 종식시킬 것을 촉구했다. 그 소년은 스탈린 그라드 전투에서 독일군 병사의 이야기를 들려 주었다. 그들은 또한 "무고한 희생자"였습니다. - 처음에는 그는 소셜 네트워크에서 나치즘을 정당화하는 것으로 비난 받았고, 나중에 위협이 그에게 다가 오기 시작했습니다. 그들은 할리우드 스캔들에 대해 이야기 할 때 괴롭힘에 대해 이야기했으며, 계약을 해지 한 촬영 기사뿐만 아니라 괴롭힘이라는 주제를 다루었지만 사적인 대화에서 시끄러운 이야기를 간단하게 토론 한 소셜 네트워크 가입자 (미국과 러시아)도 이야기했습니다.
집단 정죄와 성희롱 사이에는 많은 사람들이 명확한 경계를 정하기가 어렵습니다. Harvey Weinstein에 대한 희생자들의 대중적 행동은 불링으로 간주 될 수 있습니까? 아니면 희생자가 아니라 희생자들과 그가 수사를 준비하고있는 기자들에게 흙을 모으는 데 한 해를 보냈다는 점을 감안할 때, 희생자가 아니고, 박해의 범인이 되었습니까? 웨일즈 (Wales) 정부의 전 장관 인 칼 서전트 (Karl Sargent)는 여러 여성들이 자신에 대해 혐의를 제기 한 후 자살했다고 전했다. 사 젠트 (Sargent)는 이러한 고소가 무엇인지 설명하지 못했다고 말했다.
불링은 고의적으로 그리고 반복적으로 다른 사람에게 피해를 입히거나 굴욕감을 줄 때 "공격적 행동의 유형"이라고 불린다. 괴롭힘을당한 희생자가 침략으로부터 자신을 방어하는 것은 어렵고 육체적, 정신적 폭력은 결코 자신의 행동과 관련이 없습니다. 즉, 그녀는 그에게 "마땅히"자격이 있습니다. 괴롭힘에는 여러 가지 형태가 있습니다. 조롱, 소문과 가십의 확산, 이름의 소명, 개인 소지품의 피해, 위협, 보이콧, 구타, 신체적 폭력 및 기타 괴롭힘이 될 수 있습니다. 이와 별도로 피해자가 탈출하기가 어려운 인터넷을 통한 사이버 괴롭힘 - 다른 도시로 이동하거나 환경을 변경해도 문제가 해결되지는 않습니다.
불링의 중심에는 언제나 힘의 불균형이 있습니다. 희생자는 대개 자신의 학대자보다 약하거나 그를 대답 할 용기를 찾을 수 없습니다. 이러한 관점에서 Harvey Weinstein, Kevin Spacey 및 Louis C. Kay와 함께 일어나는 일은 괴롭힘으로 인식하기가 어렵습니다. 그들에게 반대하는 사람들은 우위가 없다. (사건의 시점에 많은 희생자들이 그들의 경력 경로의 시작에 있었다. 일부는 생산자에 대한 반대가 그들의 직업의 끝이거나 심각하게 멈춘다.) 유명한 프로듀서 인 오스카 상을 수상한 배우와 유명한 코미디언은 그들에게 대답 할 많은 기회가 있었다. PR 팀, 신뢰의 인상적인 크레딧, 재정적 능력으로 인해 법원에 문제를 제기하지 않고 분쟁을 해결할 수있었습니다.
인터넷에서 비난과 공공 굴욕 사이의 경계는 특히 빠르게 지워집니다. 모니카 르윈스키 (Monica Lewinsky)의 이야기를 상기시키는 것만으로도 충분합니다. 그녀가 스스로를 부른 것처럼 사이버 괴롭힘의 "제로의 환자"
공개 "캠페인"의 반대자들은 약한 공격 그룹이 강하면 약점과 강점이 자동으로 장소를 전환한다는 사실을 참가자들에게 비난합니다. 그러나 특정 인물을 해산시키기위한 의도적 인 캠페인으로 어떤 일이 벌어지고 있는지를 고려하는 것은 (러시아 정황에서 당위원회와 콤소몰 대통령 회의가 더 자주 기억되는 경우) 개념의 대체이다. 수년 동안 그들에게 일어난 일을 인정하지 못한 희생자들은 마침내 그렇게 할 수있는 힘을 발견했습니다. 대부분의 경우 집단 인식은 희생자들에게 안도감을주었습니다. 범죄에 대한 보스의 비난만으로는 안전하지 못했습니다.
프로젝트 Everyday Sexism의 설립자 인 영국 Laura Bates는 피해자 자신의 경우 폭력을 인정한 결과가 매우 어려울 수 있다고 지적합니다. "오늘날 여성의 2/3 이상이 직장에서 성희롱을 당하고 있으며 그 중 80 %는 그렇게 말할 수 없습니다. 그들은 결국 그 상황을 바꿀 수 없다고 말했고 16 %는 상황이 더 나 빠졌다 "고 말했다. 다른 사람들의 고백을 통해 피해자는 자신의 경험에 대해 자유롭게 말할 수 있습니다.
경범죄 나 범죄에 대한 대량 비난은 정상적인 반응이며, 그 자체로도 괴롭히는 것과 관련 될 수는 없습니다. 오히려 사실의 목록과 규범에 대한 논의입니다. 그러나 이것은 슬프게도 다른 사람으로 발전 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 인터넷에서 비난과 공공 굴욕 사이의 경계는 특히 빨리 지워집니다. 사이버 괴롭힘의 "제로의 환자"라고 부르는 Monica Lewinsky의 이야기를 상기시키는 것으로 충분합니다. 1998 년에 Lewinsky는 빌 클린턴 (Bill Clinton) 결혼 미국 대통령과의 관계에 대한 강력한 정치 스캔들의 일원이되어 그녀의 경력을 망 쳤다. 그녀의 유명한 TED 이야기에서 그녀는 실수에 대한 반응이 일어난 일에 대해 불균형하다고 말했다 : "내가 야기한주의와 정죄는 이야기가 아니라 전례가없는 것으로 판명되었습니다. 나는 창녀, 값 싸고 방탕 한 여자 친구 , 바보, 그리고 당연히 "그 여자". 모두가 나를 알았지 만, 아무도 정말로 알지 못했습니다. "그 여자"는 다차원이고, 그녀는 영혼을 가지고 있고, 모든 것이 그녀와 함께 있었음을 잊지는 않습니다. 알았어. "
어떤 사람이 명백히 비 승인 된 행위로 유죄 판결을 받았을 때 사회 비난과 성희롱 사이의 경계도 상당히 쉽게 지워집니다. 단순히 비난이 그러한 상황에서 어떤 조치가 적절하다고 확신했기 때문입니다. 예를 들어 저스틴 사코 (Justin Sacco)와 같은 일이 일어났습니다. 2013 년 말에는 미국 미디어 회사 인 IAC의 PR 관리자가 뉴욕에서 남아프리카 공화국의 친척들에게로 날아 왔습니다. 비행기를 기다리는 동안 그녀는 가장 관대하고 미묘한 농담이 아니라 트위터에 올랐습니다. 예를 들어 히드로 공항으로 이동하는 동안 그녀는 "차갑고 오이 샌드위치, 나쁜 치아 - 런던에 또 돌아 왔어!"라고 썼습니다. 케이프 타운 행 비행기에 탑승하기 전에 그녀는 "나는 아프리카로 비행기를 타고 있는데 나는 에이즈를 잡지 않기를 바란다.
나중에 Justin은 농담이 인종 차별적이지 않다고 말했다. (간단히 말하면, 나는 에이즈 문제에 관심을 기울이거나 세상을 화나게하여 내 인생이 붕괴되기를 원하지 않는다.) "라고 말한 John Ronson과의 인터뷰에서 나중에 Justin은 말했다. 미국인들은 가난한 나라에서 일어나는 모든 일과 관련하여 거품 속에있는 것처럼 보입니다. 나는이 거품을 비웃고 싶었습니다. "). 그러나 반응하는 시간보다 더 빨리 사건들이 발전하고 설명했습니다. Sacco는 열 한시 비행을했으며, 그녀가 오프라인 일 때 그녀의 트윗이 그물에서 날아갔습니다. 트위터 사용자는 인종 차별적 농담으로 분노하고 IAC에서 해고 될 것을 요구했다. 회사는 직원의 행동이 용납 될 수 없다고 말했다. 그러나 그녀는 비행기에있는 동안 그녀와 연락 할 수 없었다. 해시 태그 #HasJustineLandedYet ( "저스틴은 이미 비행 했습니까?") 세계 트위터 상단에 도달 - 저스틴은 강간 후 협박을 받고 에이즈를 받기를 희망합니다. 소녀가 마침내 케이프 타운에 도착했을 때, 전화를 켜고 일어나고 있었던 것을 깨달았을 때, 그녀는 이미 공항에서 기다리고있었습니다. 트위터 사용자가 그녀의 사진을 찍어 사진을 네트워크에 업로드하여 저스틴이 실제로 비행 한 모든 사람들을 보여줍니다.
이야기는 빨리 잊혀졌지만 Sacco의 삶은 결코 정상으로 돌아 가지 않았습니다. 해고당한 후 그녀는 아프리카의 한 자선 단체에서 한 달 동안 일했으며 지금은 홍보를 피하려고 노력하고 있으며 너무 많은 관심을 끌지 않기 위해 어느 회사가 일하는지 말하기를 거부합니다. 그 스캔들은 그녀의 개인적인 삶에 영향을주었습니다. ( "나는 혼자 있습니다.하지만 데이트를 할 수있는 정도는 아닙니다. 왜냐하면 오늘날 모두가 데이트하고 싶은 사람들을 찾고 있습니다.") 그녀가 희망하는 인터뷰 중 하나에서 때로는 Google에서 자신의 이름을 질의 할 때 처음으로 LinkedIn 페이지가 사라집니다.
모욕, 위협, 주소와 같은 개인 정보 유출, 스토킹 -이 모든 것은 건강한 토론보다는 왕따에 훨씬 가깝습니다.
유사한 이야기가 PyCon 기술 회의에서 같은 2013 년에 일어났습니다. 회의 참석자는 그녀의 뒤에 앉아있는 방문객들에 의한 성 차별적 농담을 들었다. 그녀는이 사건이 업계의 성 불평등을 완벽하게 설명한다고 생각하고 트위터 (9,000 명 이상의 가입자가있는 곳)의 농담 저자 사진을 게시하기로 결정했다. 그들을 비난. 몇 분 후 주최측은 남자들을 스스로에게 데려다주고 설명을 요구했고, 언젠가는 그들 중 하나가 해고되었다. 이야기는 트위터를 쓴 Adria Richards 자신에게 끔찍한 결과를 가져왔다. 그 남자는 개발자 포럼에 대한 해고에 대해 썼다. 그 후 Richards는 위협을 받기 시작했다. 누군가는 그녀의 주소를 트위터로 쓴 다음 얼마 동안 친구와 함께 살도록 강요 당했고, 그녀의 삶과 건강을 두려워했습니다. 그녀의 고용주는 사이트에 대한 DDoS 공격을 시작했으며 리차즈가 해고되면 그녀를 막을 것이라고 말했다. 한 여자가 같은 날에 직장을 잃었습니다.
이 모든 이야기들은 관심이 특정 행위 (인종 차별주의 또는 성 차별적 농담, 누군가가 부당 해 보였던 해고)에서 개인으로의 이행으로 빠르게 옮겨 갔다는 사실에 의해 결합됩니다. 모욕, 위협, 주소와 같은 개인 정보 유출, 스토킹 - 이것은 모두 건강한 토론보다는 왕따에 훨씬 가깝습니다. 윤리학은 용인 할 수없는 행위 (특히 공공의 행위)를 공공연히 논의하고 비난 할 것을 요구합니다. 그렇지 않으면 사회에서의 폭력의 원칙에 계속 도전하고 폭력 자체는 처벌받지 않을 것입니다.
그러나 사실 그 범행은 처벌과 일치해야합니다. 한편 케빈 스페이시 (Kevin Spacey)의 경우처럼 작업 환경에서 용납 할 수 없게 행동하고 사람을 위협하고 공개적으로 도용 한 사람, 예를 들어 끔찍한 행동을하더라도 겉으로 드러나지 않는 사람과 일하는 것을 거절하는 것과 마찬가지로 엄청난 차이가 있습니다 . 부당한 행동을 한 사람은 부끄러워해야합니다. 그러나 잘못한 것에 대한 수치심과 죄책감은 굴욕감, 즉 대칭 적 방법으로 행동하려고하는 사람들의 보복적인 폭력과 쉽게 혼동 될 수 있습니다. 말할 필요도없이, 굴욕은 범인이 자신의 행동의 결과를 깨닫지 못하게 할뿐만 아니라 침략과 압박을 증가시킵니다.
최근의 급성적 인 윤리적 토론은 관계의 규범을 크게 밀어 냈습니다. 그것은 단지 규칙이 바뀌고 마침내 친숙하고 질문을 일으키지 않는 것이 더 이상 받아 들일 수 없다는 것이 분명하게 드러나는 이런 방식에서만입니다. 중요한 것은 대량 견책이 통제에서 벗어날 수있는 강력한 도구임을 잊지 말아야한다는 것입니다.
표지 :테드