"왜 그들은 침묵 했습니까?": 재판 전에 괴롭힘을 당해야합니까?

지식에 노출, 부수적 인 특징 강간은 계속된다. Harvey Weinstein, Louis C. Kay, Stephen Seagal, Kevin Spacey, James Toback, Brett Ratner, David Blaine, Lars von Trier 그리고 심지어 Mariah Carey까지 모두 괴롭힘을 당했으며, 일부는 직장을 잃고 서둘러갔습니다. 재활원에서. 그러나 지금까지 법원에 대한 단 한 판결이 없었기 때문에 누군가가 실시간으로 벌금을 물거나 엄청난 벌금을 내야한다고 말하는 것은 너무 이르다. 우리는 미국의 성희롱 절차가 어떻게 진행되는지, 무죄 추정이 항상 효과적이지 않는 이유와 강간 혐의로 기소 된 많은 유명인들이 한 번 이상 명성을 얻지 못한다는 것을 이해합니다.

한 걸음 뒤로

일련의 최근 스캔들은 하나의 중요한 특징에 의해 결합되어 있습니다 : 많은 희생자들이 법원을 우회하여 공공 장소로 곧장 가서 미디어의 폭력이나 개인 트위터에 대해 이야기합니다. Weinstein의 경우, 이것은 New York Times (예를 들어, 여배우 Ashley Judd와 Amber Battalan 모델)에 대한 첫 번째 증거이며, Rose McGowan에서 Angelina Jolie 로의 개별 보도문이었습니다.

장래에 이러한 고백은 법정에서 사용해야하며 조사관은 언론 매체에서 간행물을 연구해야합니다. 그러나 용의자의 변호사는 "당신은 왜 경찰에 직접 가지 않았습니까?"라고 물을 수도 있습니다. 미국 법무부 성범죄 전 변호사 인 Shan Wu에 따르면, 그러한 일련의 사건에 대해서는 아무런 문제가 없다고합니다 (첫 번째 언론, 법원). 특히 Weinstein의 경우 희생자 명단이 너무 커서 법원에서 의문의 여지가 없습니다.

또한 대중 연설은 더 이상 정보를 숨길 수 없음을 의미합니다 (경찰과는 반대로). "미디어에서 비난이 누출 되 자마자, 용의자는 법적인 영역 밖에서이 문제를 해결할 수있는 기회가 없다"고 미디어 권리 보호 센터 (Media Rights Protection Center)의 책임자 인 갈리나 아라 폴바 (Galina Arapova)는 말했다. 일반적으로 커리어를 파괴하려는 위협이나 침묵에 대한 관대 한 수사는 자동으로 작업을 중지합니다.

그러나 언론의 현재 캠페인은 어떤 의미에서 고유합니다. 원칙적으로 폭력의 희생자는 소송을 제기했고, 그 다음에 만 언론에 알려졌습니다. 예를 들어, 빌 코스비 (Bill Cosby)와 동일합니다. 법 집행 기관은 10 년 전에 코미디언이 10 년 전에 강간 한 (여성이 의식을 잃었을 때) 10 명이 넘는 여성의 증언을 받았지만,이 사건은 2015 년에만 공개되었습니다.

왜 그들은 침묵 했습니까?

2006 년 Cosby와 의사 진행을 시작한 Andrea Constand는 사전 심리 협약을 맺어 큰 보상을 받았고 오랫동안 침묵을 지켰습니다. 괴롭힘을당한 사람들은 실제로 희생자들의 침묵을 사기도합니다. 예를 들어 빌 오라일리 (Bill O'Reilly)는 과거 미국인 채널 인 폭스 뉴스 (Fox News)의 가장 유명한 TV 발표자 중 한 명으로, 전직 직원 5 명과 그 손님을 기소하려했다. 그러나 1300 만 달러가 일시적으로 문제를 해결했습니다 (흥미롭게도, 회사는 금액의 절반을 지불했습니다). 뉴욕 타임스가 괴롭힘에 대해 썼다는 이야기를 듣기 시작한 후, 몇몇 여성들이 TV 주최자의 괴롭힘에 대해 공개적으로 이야기했으며, 그 자신은 일시적으로 TV 채널에서 사라졌습니다.

사전 심리 (및 상당히 합법적 인) 계약은 Harvey Weinstein을 도왔습니다. New York Times에 따르면, 적어도 8 명의 생산자 희생자가 침묵에 대한 대가로 돈에 동의했다. 괴롭힘은 민사 사기와 관련이 있기 때문에 법원이 사례 자료를 이미 고려하기 시작했다고해도 그러한 거래는 결론 지어 질 수 있다고 Brooklyn Law for Employment 고용 담당 이사 인 Minna Kotkin은 말합니다.

피해자는 성희롱과 문서에 서명하는 사실에 대해 침묵하지 않을뿐만 아니라 예를 들어 서신이나 비디오 녹음과 같은 범죄 증거를 모두 삭제할 것에 동의 할 수 있습니다.

서양 변호사에 따르면 괴롭힘의 경우 사전 심리 협약은 범죄자와 희생자 모두에게 도움이 될 수 있습니다. 이것은 성적인 범죄에 관련된 회사와 직원의 평판을 보호 할뿐만 아니라 희생자를위한 일종의 에어백이기도합니다. 첫째, 계약은 금전적 보상의 지급을 보장합니다 (법원이 유죄를 선고하는 것은 아닙니다). 둘째, 변호사 비용이 비싼 서비스부터 시작하여 언론 및 소셜 네트워크에서 발생할 수있는 괴롭힘으로 끝나는 법적 절차 비용을 면제합니다. 많은 사람들에게 사전 심리 협약은 살아가는 방법이됩니다.

그러나 원칙적으로이 문서의 텍스트에는 가해자를 보호하기 위해 고안된 항목이 포함되어 있습니다. 따라서 희생자는 괴롭힘과 문서 서명 사실에 대해 침묵을 지킬뿐만 아니라 예를 들어 서신이나 비디오와 같은 범죄 증거를 모두 삭제할 것에 동의 할 수 있습니다. 민권 변호사 데보라 카츠 (Deborah Katz)의 견해에 따르면 용의자가 사법에 회부되면 수사가 크게 어려워 질 수 있습니다.

재판 전에 합의가 이루어지면 심각한 희롱이 따릅니다. 사실 그들은 희생자가 법을 어 기고 계속해서 새로운 희생자를 찾고 계약을 맺을 수 있기 때문입니다. 유명한 NDA의 윤리도 의심 스럽습니다 (비공개 협약은 종종 고용을 신청할 때 서명됩니다). 여성들은 NDA를 위반하지 않고 미래의 고용주들에게 당황하지 않기 위해 사전 심리에 동의합니다. 이 모든 것이 시스템의 안정성을 강화시켜 주므로 권력과 돈이 많은 사람들이 법정에 가지 않고 문제를 성공적으로 해결할 수 있습니다. 어떤 시점에서이 시스템은 금이갔습니다.

전원 및 위협

우리는 서양의 정의를 적어도 일하는 것으로 간주하는 데 익숙하지만 아무도 회색 영역을 취소하지 않았습니다.이 영역에서는 합법적 인 사전 심리 합의에 의해서가 아니라 위협이나 감시에 의해 의견 차이를 해결할 수 있습니다. Harvey Weinstein은 2006 년 이래 범죄에 대한 정보 공개를 막으려 고 노력해 왔습니다. 이를 위해 생산자는 정보를 조사하고 수집하는 여러 개인 회사를 고용했습니다. 그들 중 하나는 "이스라엘 지능의 베테랑"이 만든 블랙 큐브 (Black Cube)입니다. 따라서 Weinstein은 The New York Times와 New York Magazine에서 간행물을 예방하기를 원했습니다. 그의 대리인은 프리랜서로 포즈를 취한 기자들에게 나가서 세부 사항을 찾으려고했습니다. Weinstein은 Rose McGowown "Brave"(2018 년에 발표되어야 함)라는 책의 출간을 막으려 고 노력했다. 몇 년 전 그녀는 유명 할리우드 프로듀서에 의해 강간 당했다고보고했으나 올해는 Weinstein을 비난하기 만했다.

에이전트는 또한 Weinstein의 영향을받은 여성들을 발견하고 명백하게 위협했습니다. McGowan은 그녀가 편집증의 공격을 경험했다는 것을 인정했고 그녀는 "당신이 Harvey Weinstein의 위협을받을 때 그것이 무엇을 의미하는지 알았 기 때문에"Annabel Shiorra 여배우는 무서워했습니다. 동료 인 Emily Nestor의 Gwyneth Paltrow와 Kate Beckinsale은 Weinstein의 위협으로 부정적 언론 보도가 그의 제출물에 나타날 수 있다고 말했다. 배우 인 Lauren Holly는 초기에는 Weinstein의 괴롭힘을 공개하지 않았습니다. 왜냐하면 영향력있는 사람들은 그녀가 조용히하고 생산자를 거스르지 말라고 권고했기 때문입니다. 따라서 군중 효과와 인내심은 일련의 성적인 범죄에주의를 환기시키는 데 도움이되었습니다. 단일 목소리는 원칙적으로 들리지 않습니다. 그런데 집단 간증조차도 충분하지 않습니다. 2014 년 대서양 특파원은 수십 명의 여성이 배우가 비슷한 상황에서 강간했다고보고 했음에도 불구하고 거짓말을 두려워 빌 코스비에 대한 조사를하지 않았다는 것을 인정한 칼럼을 발표했습니다.

무죄와 해고의 추정

많은 공개 성명에도 불구하고 Weinstein, Spacey 또는 Seagal의 경우 아직 법원에 도착하지 않았습니다. 어떤 경우 (Spacey와 Tobek)의 연설은 사전 조사 검증에 관한 것이고, 다른 사람들은 공공 비난에 관한 것으로, 많은 논평자들이 할리우드 스타의 무죄 추정에 관해 이야기하기 시작했다.

갈리나 아라 폴바 (Galina Arapova)는 무죄의 추정은 법원 만이 중요하다는 것을 상기 시키며, 언론과 모든 것이 다르다 : "일반적인 윤리적 기준에 따르면 언론인은 실제로 추정 원칙을 명심해야하지만 아무도 자기 편견을 갖거나 자신의 견해를 표명 할 수 없다. 틀림없이 무죄의 합법적 인 추정은 대중의 비난에서 벗어나지 못할 것입니다. " 독선적 인 경우 피고인은 명예 훼손 또는 명예 훼손에 대한 반론을 제기 할 수 있습니다. Arapova에 따르면, 미국에서는 이러한 법적 관행이 완전히 개발되었으며, 증거가 있다면 승리의 기회가 크다고합니다. 그녀는 재판이 항상 큰 위험이며, 그것에 연루되는 것은 실제로 중상 모략을 한 사람이라고 지적합니다.

증언과 희생자가 많음에도 불구하고 Weinstein, Casey 및 Tobek은 심각한 처벌을 받게된다는 보장은 없습니다. 예를 들어 Bill Cosby에 대한 비난은 절차 적으로 간주 될 수 있습니다.

무죄의 추정은 실제로 그가 그를 권력을 가진 자들로부터 제재로부터 보호하기위한 것이다. (예를 들어, 러시아 법률에 따르면 수사 중 해임 될 수 없으며 오직 그의 직무에서 정지된다.) 그러나, 우리의 눈 앞에, 미국 최고 경영자는 하나씩 고용주에 대한 비난을하지 않고 자신의 직책을 떠납니다.

성희롱에 관한 고발 사건에서도 동일한 세부 사항이 발견되었습니다. 즉, 용의자 계약에서 회사는 법원 판결 이전에 괴롭힘이 있었기 때문에 회사를 해고 할 권한이 없다고 밝혔습니다. Weinstein과 O'Reilly가이 항목을 발견했습니다. Weinstein의 계약은 괴롭힘을위한 소송의 경우 회사에 지불하겠다고 약속 한 구체적인 금액을 명시하기까지했다. 첫 번째 사례의 경우 250,000 달러, 두 번째 사례의 경우 500,000 달러, 세 번째 사례의 경우 750,000 달러, 성공할 때마다 백만 달러가 철자되었다. 따라서, 법무부 생산자는 불법적으로 해고 당했다. 그는 심지어이 결정에 이의를 제기하기까지했다.

그러나 이러한 경우의 비즈니스는 성희롱 혐의가 특정인과 평판에 대한 문제가 아니라 회사 전체에 대한 문제이기 때문에 진행됩니다. 그렇기 때문에 괴롭힘에 직면 한 직원은 먼저 HR 부서 또는 경영진에게 문제 해결을 요청합니다. 이 문제가 신속하게 처리되어 미디어에서 법원이나 출판물에 도달하지 못하도록하는 것이 회사의 이익입니다. 그래서 우버 (Uber)는 법률 회사 인 퍼킨 코이 (Perkins Coie)에 조사를 의뢰해야했다. 파인츠 코이 (Perkins Coie)는이 회사 직원들로부터 215 건의 불만 사항을 조사했다. 그 직원 20 명은 해고 당했다. (수퍼 파울러 (Susan Fowler) 전직 수퍼 파울러 (Susan Fowler)가 차별 대우에 대해 조사했기 때문에 조사가 시작되었다.

성희롱 사건은 상업 회사에게 너무 많이 있습니다. 그래서 Arapova는 회사의 내부 헌장이나 취업을 신청할 때 계약에서 그 같은 결과가 나타날 수 있다고 설명합니다. "우리는 영향력있는 사람들에 대해 이야기하고있다. 조건부 변호사 케빈 스페이시 (Kevin Spacey)가 프로젝트에서 불법적으로 해고 당했다는 사실을 알게되면 아무도 침묵하지 않을 것이다"라고 변호사는 말했다.

미국에는 근로자를 차별하는 것을 금지하는 연방법이 있습니다.이 개념에는 직장에서의 괴롭힘도 포함됩니다. 회사의 괴롭힘으로 수많은 입학을 거친 후에 그들은 가장 가치있는 직원들과도 협력하기를 부단히 거부했습니다 (결국, 공급 업체뿐 아니라 회사에서도 보상을 요구할 수 있음). 예를 들어 Vox Media의 크리에이티브 디렉터 인 Lokhrat Steele은 해고되었고 FX와 HBO 채널은 Louis C. Kay와의 협력을 거부했습니다. 괴롭힘을당한 최고 경영자 중 일부는 Besh Restaurant Group, John Besh 또는 Artforun 잡지 Night Landesman의 발행인과 같은 자신을 그만 둡니다.

모든 주장을 부정하는 사람들을 위해 기업들은 내부 조사를 시작했습니다. 예를 들어, CBS 채널은 배우 Jeremy Piven (Piven 자신이 모든 것을 거부 함)에 대한 비난을 다루며, DC Comics는 어떤 식 으로든 두 명의 여성의 비난에 대해 언급하지 않은 편집인 Eddie Berneraz의 가능한 위법 행위를 조사합니다.

보증 없음

상업 회사는 공식적으로 입증되지 않은 나쁜 평판을 가진 직원을 쉽게 해고 할 수 있습니다. 예를 들어, 그것은 가수 Ke $ ha의 프로듀서와 일어났습니다. 가수는 생산자와 계약을 해지하기 위해 소송을 제기했다. 그녀는 그녀에게 심리적, 성적 폭력을 가했다. 아직까지 최종 판결에서 멀지 만 2016 년 2 월 법원은 계약을 일시적으로 중단하기를 거부했으며 가수가 성적 폭력의 증거 (예 : 병원 인증서)를 제출하지 않았다고 지적했습니다. 그리고 올해에도 Sony는 Dr. Kemosabe의 Luke 레이블 관리.

왜 이런 일이 일어나는 걸까요? 평판은 그만한 가치가 있습니다. 많은 증언과 희생자들에도 불구하고 Weinstein, Casey 또는 Tobek은 심각한 형벌을받을 것이라는 보장은 없습니다. 예를 들어 빌 코스비 (Bill Cosby)에 대한 비난은 절차상의 명령으로 간주 될 수 있습니다. 나머지는 모두 기한이 지났습니다. 그리고 괴롭힘은 형사 범죄로 간주되지 않습니다. 실제로, 그것은 할리우드 왕이 완벽하게 실현 가능한 무거운 벌금에 처할뿐입니다.

최근 몇 주간의 사건이 보여 주듯이,이 사업은 법원의 자비에 사건을 제기 할 필요가 있다고 전혀 생각하지 않습니다. 예외가있을 수 있다고 판단되는 경우에도 법을 준수합니다. 케빈 스페이시 (Kevin Spacey)와 함께 시리즈의 출시를 중단하고 미완성 영화에서 배우를 본격적으로 교체하더라도 과도한 잔혹한 것처럼 보일 수는 있지만 영화 산업은 이미지가 항상 실제 돈으로 변환된다는 것을 보여줍니다. 그리고 불쾌감을주는 관중이 Spacey의 영화관에 오지 않는다면, 회사는 미래의 위험을 지불해야합니다. 또한, 범죄로 기소 된 배우 (배우는 반론하지 않고 사과 만하는)와 함께 영화를 공개하는 것은 대중이 도덕적 공감으로 인식 할 수 있습니다.

그리고 그것은 돈에 관한 것이 아니라 기관의 명성에 대한 완전한 검토에 관한 것입니다.이 경우 여론은 가장 엄격한 사법 중재인조차 평결보다 훨씬 더 많은 것을 할 수 있습니다.

사진 : 게티 이미지 서밋 엔터테인먼트, 망고, 유니버설 픽처스, RCA 레코드, GK 영화, 파라마운트 픽처스